Preview

Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей»

Расширенный поиск

Направления и способы совершенствования процессов контроля качества программных средств систем вооружения

Полный текст:

Аннотация

Предложены направления развития нормативно-методической и технологической базы процессов контроля и обеспечения качества программных средств систем вооружения. Представлена усовершенствованная модель жизненного цикла программных средств и описан автоматизированный способ реализации процесса системного и сквозного управления их качеством.

Для цитирования:


Самонов А.В., Шаров С.А. Направления и способы совершенствования процессов контроля качества программных средств систем вооружения. Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2016;(1):21-31.

For citation:


Samonov A.V., Sharov S.A. Directions and methods of improving quality control processes for weapons system software. Journal of «Almaz – Antey» Air and Space Defence Corporation. 2016;(1):21-31. (In Russ.)

Введение

Важнейшим элементом автоматизированных систем управления войсками и оружием явля­ются программные средства (ПС), надежность, производительность, защищенность, совмести­мость и другие характеристики которых долж­ны отвечать высоким требованиям [1]. В то же время, как показывает отечественный и миро­вой опыт, чем сложнее и объемнее программное обеспечение (ПО), тем больше в нем дефектов. Подтверждением данного тезиса служат резуль­таты исследований сложных программных про­дуктов, выполненных компанией Coverity [2]. Анализ показал, что ПО, разработанное даже профессиональными коллективами, содержит сотни ошибок, на выявление и устранение которых идут значительные интеллектуальные, временные и финансовые ресурсы.

Направления совершенствования нормативно-методической базы в области обеспечения качества программных средств систем вооружения

Объективные и субъективные трудности соз­дания высококачественных ПС, присущие ин­дустрии разработки ПО, в России имеют свои особенности:

  • отечественная нормативно-методическая база (НМБ) в области создания программных средств систем вооружения (ПССВ) не соот­ветствует современному уровню информаци­онно-коммуникационных технологий и сред­ствам разработки программного обеспечения;
  • проектирование и разработка современ­ных ПССВ осуществляется на основе устарев­ших и неэффективных технологий и инстру­ментальных средств;
  • на предприятиях, разрабатывающих программное обеспечение для систем воору­жения, не обеспечивается требуемый уровень контроля качества ПССВ.

Отечественная нормативно-методиче­ская база в области создания программных средств систем вооружения (рис. 1) включает следующие комплексы стандартов:

  1. систему разработки и постановки на производство военной техники (СРПП ВТ);
  2. стандарты на автоматизированные системы (серия 34.ххх);
  3. единую систему конструкторской документации (ЕСКД, серия 2.ххх);
  4. единую систему технологической документации (ЕСТД, серия З.ххх);
  5. единую систему программной доку­ментации (ЕСПД, серия 19.ххх);
  6. стандарты ИСО/МЭК в области ин­формационных технологий.

 

Рис. 1. Состав и структура действующей НМБ ПССВ

 

Анализ нормативно-методических до­кументов (НМД), регламентирующих разра­ботку ПССВ в интересах Минобороны России (МО РФ) в части состава, структуры и содер­жания этапов создания и эксплуатации ПССВ позволил определить следующие проблемы:

  • отсутствие системности, а также мето­дологического и терминологического единства понятий, требований и рекомендаций, изложен­ных в действующих старых [3-7] и новых [8-13] нормативно-методических документах;
  • наличие противоречий в используемой терминологии, а также видах деятельности, выполняемых на одних и тех же этапах жиз­ненного цикла (ЖЦ) ПССВ [3, 7, 8, 11];
  • избыточность и излишняя детализация от­дельных видов деятельности и артефактов [3, 8];
  • не используются преимущества концеп­ции процессного подхода к разработке и при­менению ПССВ [3, 7];
  • недостаточно полно и конкретно опре­делены место и роль процессов управления качеством ПССВ [3, 7].

Очевидно, что в настоящее время необ­ходимо фундаментально пересмотреть и пере­работать НМБ ПССВ, включая разработку кон­цепции, определение оптимального состава и структуры комплекта НМД и их содержания.

В состав комплекта НМД (рис. 2), регла­ментирующих процессы разработки и управле­ния качеством ПССВ, предлагается включить пять перечисленных ниже базовых стандартов.

  1. ГОСТ РВ*. Термины и определения.
  2. ГОСТ РВ*. Классификация и качество ПССВ.
  3. ГОСТ РВ*. Модель жизненного цикла и порядок разработки ПССВ.
  4. ГОСТ РВ*. Модели и методы оценки качества ПССВ.
  5. ГОСТ РВ*. Техническое задание на разработку ПССВ.

 

Рис. 2. Состав и структура предлагаемой НМБ ПССВ

 

При разработке данного комплекта НМД необходимо обеспечить:

  1. методологическое и терминологиче­ское единство и системность понятий, требо­ваний и рекомендаций, изложенных как в НМД этого комплекта, так и в других связанных с ними стандартами;
  2. гармонизацию с современными НМД, технологиями и инструментальными средства­ми, применяемыми в области системной и про­граммной инженерии, включая стандарты и средства информационной поддержки жизнен­ного цикла военной продукции (ИП ЖЦВП) - CALS-технологии (ContinuousAcquisitionandLifecycleSupport);
  3. концептуальное и нормативное закре­пление в НМБ ПССВ ключевой роли процес­сов обеспечения качества ПССВ на всех этапах их жизненного цикла, начиная с этапа обосно­вания концепции и формирования требований к ПССВ;
  4. методические рекомендации по выбо­ру рациональных способов верификации арте­фактов ЖЦ ПССВ.

Структура и состав данного комплек­та НМД, а также их связи с другими доку­ментами представлены на рис. 2. Новыми в комплекте НМД являются стандарты ГОСТ РВ*. Модели и методы оценки качества ПССВ и ГОСТ РВ*. Техническое задание на разра­ботку ПССВ.

Системообразующим стандартом ком­плекта НМД должен стать ГОСТ РВ*. Мо­дель жизненного цикла и порядок разработки ПССВ, который будет содержать детально про­работанный ЖЦ ПССВ. ЖЦ ПС - непрерыв­ный процесс, описывающий все, что проис­ходит с ПС с момента принятия решения о необходимости его создания до изъятия из экс­плуатации. Модель ЖЦ ПС - это определен­ным образом упорядоченная совокупность этапов ЖЦ (видов деятельности и событий), условий и порядка переходов между ними, обеспечивающих достижение цели проекта в установленные сроки в рамках доступного бюджета времени, людских и финансовых средств [3].

Как было отмечено выше, действующий в настоящее время стандарт имеет ряд недо­статков. Для их устранения была разработана модель ЖЦ ПССВ, которая лишена недостатков, присущих стандарту [3], и где учтены при­веденные выше требования ко всему комплек­ту НМД. Модель ЖЦ ПССВ, представленная в табл. 1, описана с помощью трех основных понятий: вид деятельности, исполнители и артефакты.

Важной особенностью представленной в таблице модели ЖЦ является наличие точ­ного указания места и роли процессов контро­ля качества ПССВ. Результатом выполнения данных процессов является оценка степени соответствия получаемых на каждом этапе артефактов заданным или ожидаемым тре­бованиям к создаваемому ПССВ. Как вид­но из данных табл. 1, процессы верификации должны быть осуществимыми по отношению ко всем значимым артефактам. Первым из них является техническое задание (ТЗ), которое определяет требования к функциональным и эксплуатационным характеристикам ПССВ, т. е. к его качеству. Качество программного обеспечения - это совокупность существенных свойств (характеристик) программного обеспе­чения, обусловливающих его пригодность для использования по назначению.

 

Таблица 1

Усовершенствованная модель ЖЦ ПССВ

Этапы, виды деятельности (процессы)

Исполнители

Артефакты (содержание и форма) 

1

2

3

1. Анализ потребности, разработка концепции и обоснование требований

1.1

Анализ потребности и обоснование необходимости ПССВ

Аналитики Заказчики Потребители Организации ВНС, ВТС

Обоснование места и роли ПССВ в составе средств вооружения. Аналитический отчет 

1.2

Разработка концепции построения, функционирования и применения ПССВ

Аналитики Заказчики Потребители Организации ВНС, ВТС

Концепция применения ПССВ в составе средств вооружения 

1.3

Разработка ТЗ на ПССВ

1.3.1

Разработка проекта ТЗ на ПССВ

Аналитики

Заказчики

Потребители

Проект ТЗ на ПССВ (функцио­нальные и эксплуатационные требования) 

1.3.2.

Верификация требований к ПССВ

Заказчик

Организации ВНС, ВТС

Заключение о полноте, не­противоречивости и коррект­ности требований к ПССВ

1.3.3

Согласование и утверждение ТЗ

Заказчик

Предприятие-разработчик Потребители Организации ВНС, ВТС

Утвержденное ТЗ

2. Разработка ПССВ

2.1

Планирование разработки ПССВ

Руководитель проекта Проектировщик

Сквозной график разработки ПССВ 

2.2

Проектирование ПССВ

2.2.1

Разработка проекта (архитектуры) ПССВ

Проектировщик

(конструктор)

Проект архитектуры и компонентов ПССВ 

2.2.2

Верификация проекта (архитектуры) ПССВ

Организации ВНС, ВТС

Заключение о соответствии проекта заданным в ТЗ условиям

2.3

Разработка программ и программной документации

Разработчики

Технические писатели

Программная документация

2.3.1

Разработка программ в соответствии с проектом ПССВ

Руководитель проекта

Разработчики

Технические писатели

Программный код и программная документация

2.3.2

Тестирование на контрольных примерах (модульное, функциональное комплексное, нагрузочное, регрессионное)

Тестировщики

Протоколы и акты испытаний. Предложения по доработке

2.3.3

Возврат к этапам 2.2.1 и 2.3.1 на доработку или завершение разработки, включая подготовку РКД, ПД и ЭД

Руководитель проекта

Проектировщик

Разработчики

Технические писатели

ПС, РКД, ПД, ЭД, задание на доработку ПССВ

2.3.4

Верификация РКД, ПД и ЭД

Отдел технического контроля (ОТК) предприятия

Организации ВнС, ВТС

Военный представитель (ВП)

Акты соответствия РКД, ПД и ЭД заданным в ТЗ условиям

2.4

Проведение испытаний ПССВ

2.4.1

Предварительные, приемочные, государственные испытания ПССВ

Разработчики, ВП

Организации ВНС, ВТС

Потребители

Заказчики

Протоколы и акты испытаний Акт о передаче ПССВ в фонд алгоритмов и программ МО РФ

2.4.2

Верификация результатов испытаний

Разработчики

Организации ВНС, ВТС

Экспертное заключение

3. Производство

3.1

Постановка ПССВ на производство

Разработчики

предприятия-изготовителя

Копии РКД, ПД и ЭД Технологическая линия производства ПССВ

3.2

Изготовление ПССВ

Разработчики

предприятия-изготовителя

ПССВ с комплектом документации

3.3

Контроль и приемка ПССВ

ОТК

ВП

Потребитель

Протоколы и акты приемки ПССВ

3.4

Поставка ПССВ потребителю

Разработчики

предприятия-изготовителя

Акт о передаче ПССВ потребителю

4. Применение в составе системы вооружения

4.1

Эксплуатация

4.1.1

Опытная (экспериментальная) эксплуатация

Потребитель

Разработчики

Отчет с результатами опытной эксплуатации

1

2

3

4

4.1.2

Функционирование ПССВ в составе системы вооружения

Потребитель

Результаты применения по назначению (расчеты, инфо­рмационные документы и т. д.)

4.2

Сопровождение

4.2.1

Организация сопровождения ПССВ

Разработчики предприятия-изготовителя

Договоры и акты о сопровождении ПССВ

4.2.2

Анализ функционирования ПССВ

Потребитель

Разработчики предприятия-изготовителя

Замечания и рекламации. Предложения о доработке и модернизации

4.2.3

Модернизация ПССВ

Разработчики

Модернизированное ПССВ

4.2.4

Тестирование и верификация модернизированного ПССВ

Разработчики, ОТК, ВП

Потребитель

Протоколы и акты с результатами тестирования ПССВ

4.3

Прекращение эксплуатации (снятие с вооружения)

4.3.1

Подготовка к снятию ПССВ с эксплуатации

Потребитель

Разработчики

Обоснование целесообразности снятия ПССВ с эксплуатации

4.3.2

Прекращение эксплуатации ПС

Потребитель

Заказчик

Документ о снятии ПССВ с эксплуатации

Классификация характеристик качества ПССВ

Наиболее полная и детальная классифика­ция характеристик ПС представлена в стан­дартах серии ISO/IEC 25000 [14]. В соответ­ствии с ними все характеристики ПО сведены в восемь групп (рис. 3).

 

Рис. 3. Классификация характеристик качества ПССВ

 

Каждая группа характеристик состоит из подхарактеристик, или атрибутов. Напри­мер, характеристика ПС «Надежность» со­стоит из четырех подхарактеристик: «Устой­чивость к отказам», «Восстанавливаемость», «Завершенность» и «Доступность» [14]. Для оценки степени соответствия характеристики установленным требованиям используют показатели качества. Показатель качества - это переменная или несколько переменных, зна­чение которых характеризует меру качества программного обеспечения относительно од­ного или нескольких существенных свойств. Так, например, для оценки отказоустойчивости системы могут использоваться следующие по­казатели:

  • вероятность безотказной работы P(t);
  • средняя наработка на отказ То;
  • гамма-процентная наработка до отказа Τγ;
  • интенсивность отказов λ(ί);
  • параметр потока отказов ω(ί);
  • средняя доля безотказной наработки I(t);
  • плотность распределения времени без­отказной работы f(t).

Показатели качества можно спроецировать на основные группы их потребителей: разработ­чиков, заказчиков и конечных пользователей. В соответствии с этим принципом все показате­ли распределяют по трем группам [14-17]:

  • внутреннего качества;
  • внешнего качества;
  • качества при использовании.

Показатели внутреннего качества исполь­зуются проектировщиками, программистами и тестировщиками в ходе проектирования, коди­рования, отладки и тестирования ПССВ. Имеют отношение к архитектуре, внутренней организа­ции, корректности и безошибочности кода ПС. Примерами показателей внутреннего качества являются количество ошибок спецификации, проектирования и кодирования, избыточность кода, цикломатическая сложность, характеристи­ки связанности и сцепления классов и др.

Показатель внешнего качества ПС - это степень, с которой ПС удовлетворяет предъяв­ленным к ним со стороны пользователей функ­циональным и эксплуатационным требованиям. Примерами таких показателей являются полно­та и корректность реализации функциональных требований, вероятность безотказной работы в течение определенного времени, пропускная способность каналов передачи данных время на решение расчетных задач и др. Используют во время испытаний ПС, осуществляемых пред­ставителями заказчика, органами сертификации и конечными пользователями.

Показатель качества при использовании - это степень, с которой ПС пригодны к исполь­зованию по назначению определенными поль­зователями в заданных условиях применения. Примерами таких показателей являются: ин­тегрируемость и совместимость с взаимодей­ствующими системами, устойчивость к отказам оборудования, защищенность от ошибок пользо­вателя, адаптируемость к условиям применения, легкость обучения и др. Используются конечны­ми пользователями на этапах эксплуатации ПС.

Методы верификации артефактов, полу­чаемых в ходе разработки ПССВ, представле­ны в табл. 2. Как показал проведенный анализ, в настоящее время к основным из них можно отнести экспертизу (организационную и техни­ческую) требований, проектных решений и про­граммного кода, статические, динамические и синтетические методы тестирования ПС, аудит, регистрацию и анализ результатов эксплуатации.

 

Таблица 2

Артефакты ЖЦ ПССВ и методы их верификации

Артефакт

Метод верификации

Исполнитель

ТЗ на разработку ПССВ

Экспертиза техническая

Экспертиза организационная

Заказчики

Потребители

Организации ВНС, ВТС

Архитектура ПССВ (проект)

Экспертиза организационная

Экспертиза техническая

Анализ архитектуры на формальных моделях

Аналитики

Проектировщики

Организации ВНС, ВТС

Программный код ПССВ

Статический анализ исходного кода

Динамический анализ выполнения программы

Регрессионное тестирование

Тестирование на стенде

Программисты

Тестировщики

РКД, ПД и ЭД ПССВ

Экспертиза техническая

Экспертиза организационная

Инспекция

Испытания

ОТК

ПЗ (ВП)

Организации ВНС, ВТС

Результаты испытаний

Экспертиза организационная

Экспертиза техническая

Инспекция

Аудит

Заказчики

ПЗ (ВП)

Организации ВНС, ВТС

Программный продукт на этапе производства и приемки

Экспертиза техническая

Экспертиза организационная

Инспекция

Тестирование на стенде

Аудит, регистрация и анализ результатов эксплуатации

Разработчики

ОТК

ПЗ (ВП)

Организации ВНС, ВТС

Способ реализации автоматизированного контроля качества ПССВ на всех этапах их жизненного цикла

Для обеспечения сквозного, тотального и непрерывного процесса контроля качества ПССВ, разрабатываемых в интересах Мини­стерства обороны РФ, необходимо создать целый комплекс автоматизированных средств верификации. Алгоритм контроля качества представлен на рис. 4.

 

Рис. 4. Алгоритм контроля качества ПССВ

 

Все компоненты комплекса должны использовать единую базу артефактов. Для их формального представления предлагается применять унифицированный язык модели­рования UML (Unified Modelling Language) [18], в настоящее время де-факто являющийся стандартом для визуального проектирования, документирования и описания программных систем. С помощью UML-диаграмм описы­вают как статические или структурные свой­ства проектируемой системы, так и ее дина­мические или поведенческие возможности. В качестве основы для построения модели про­цесса тестирования лучше всего использовать профиль UPT (UML Testing Profile) [19].

Для получения пригодного для компью­терной обработки формального описания Uni­fied Modelling Language модели в настоящее время применяют следующие подходы: транс­формации на основе графов, сети Петри, тем­поральная логика, операционная семантика, денотационная семантика, конечные автома­ты. Относительно новым и перспективным подходом к решению данной проблемы мож­но назвать язык описания метамоделей MOF (Meta Object Facility) [20] и протокол обмена метаданными XMI (XML Metadata Interchange) [21], разработанный компанией OMG (Object Management Group). XMI имеет следующие возможности:

  • представление объектов в терминах XML- элементов и атрибутов;
  • стандартные механизмы связывания объ­ектов внутри одного файла или в разных файлах;
  • верификация XM-документов с исполь­зованием XML-схем;
  • идентификация объектов, которая по­зволяет обращаться к ним из других объектов по ID и

В результате совместного использования этих средств можно осуществить построе­ние абстрактной метамодели ЖЦ ПССВ, раз­работать средства управления и обмена дан­ными (моделями) для их трансформации в под­держиваемые технологии программирования и реализации автоматизированной верифи­кации. Ярким примером и возможным прототипом таких средств является линейка про­дуктов MATLAB: Simulink, SystemTest, Simulink Design Verifier, Simulink Verification and Vali­dation [22].

Заключение

Для критически важных систем доля трудо­затрат на тестирование программного обе­спечения и устранение выявленных дефек­тов составляет от 50 до 90 % всего бюджета проекта. При этом целым рядом исследова­ний и работ, например [14, 15, 23, 24], было установлено, что удельная стоимость исправ­ления дефектов программного обеспечения по мере его продвижения от стадии разработ­ки требований к стадии эксплуатации возрас­тает по экспоненциальному закону распределения. Данную зависимость наглядно отража­ет представленный на рис. 5 график [25]. Он, в частности, показывает, что стоимость исправ­ления дефекта, внесенного на этапе формиро­вания требований и найденного на этапе про­ектирования, возрастает в 5 раз, а если он об­наруживается только на этапе тестирования - в 20 раз. Стоимость исправления дефектов, внесенных на этапе проектирования и обна­руженных на этапе применения, возрастает в десятки раз.

 

Рис. 5. Рост стоимости исправления ошибок

 

Реализация представленных в статье предложений по совершенствованию НМБ ПССВ, а также внедрение описанных методов и средств автоматизации позволит не только повысить качество ПССВ, разрабатываемого в интересах МО РФ, но и существенно сни­зить затраты на их производство и сопрово­ждение.

Список литературы

1. Государственная программа вооружений на 2011–2020 гг. URL: http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/armament/2011/1212/14237820/detail.shtml (дата обращения 20.02.2016).

2. Coverity Scan: 2011 Open Source Integrity Report. URL: http://www.coverity.com/library/pdf/coverity-scan-2011-open-source-integrity-report.pdf (дата обращения 20.02.2016).

3. ГОСТ Р 51189–98. Порядок разработки программных средств систем вооружения. Введ. 1999–07–01. М.: Стандартинформ, 2010. 16 с.

4. ГОСТ 28195–89. Оценка качества программных средств. Общие положения. Введ. 1990–07–01. М.: Стандартинформ, 2001. 31 с.

5. ГОСТ 28808–89. Качество ПССВ. Термины и определения. Введ. 1992–01–01. М.: Стандартинформ, 2001. 8 с.

6. ГОСТ РВ 15.203–2001. Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения. Введ. 2003–01–01. М.: Госстандарт России, 2005. 117 с.

7. ГОСТ 34.601–90. Автоматизированные системы. Стадии создания. Введ. 1992–01–01. М.: Стандартинформ, 2009. 6 с.

8. ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207–2010. Процессы жизненного цикла программных средств. Введ. 2012–03–01. М.: Стандартнформ, 2011. 105 с.

9. ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288–2005. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла систем. Введ. 2007–01–01. М.: Стандартинформ, 2006. 57 с.

10. ГОСТ Р ИСО/МЭК 25021–2014. Разработка систем и программ. Требования и оценка качества систем и программ (SQuaRE). Элементы показателя качества. Введ. 2014–06–11. М.: Стандартинформ, 2014. 51 с.

11. ГОСТ Р ИСО/МЭК 25041–2014. Разработка систем и программ. Требования и оценка качества систем и программ (SQuaRE). Руководство по оценке для разработчиков, покупателей и независимых оценщиков. Введ. 2014–06–11. М.: Стандартнформ, 2014. 49 с.

12. ГОСТ Р 56135–2014. Управление жизненным циклом продукции военного назначения. Общие положения. Введ. 2014–09–19. М.: Стандартинформ, 2015. 19 с.

13. ГОСТ Р 56136–2014. Управление жизненным циклом продукции военного назначения. Термины и определения. Введ. 2014–09–19. М.: Стандартинформ, 2015. 15 с.

14. Portal ISO 25000. URL: http://iso25000.com (дата обращения 22.02.2016).

15. Кулямин В.В. Методы верификации программного обеспечения. М.: Ин-т системного программирования РАН, 2008. 111 с.

16. Генельт А.Е. Управление качеством разработки программного обеспечения: СПб: ИТМО, 2007. 187 с.

17. ISO/IEC 9126 Software engineering. Product quality. Part 1–4. 2001.

18. Unified Modeling Languag. URL: http://www.uml.org (дата обращения 22.02.2016).

19. OMG specifications. URL: http://www.omg.org/spec/ (дата обращения: 18.03.2016).

20. OMG's MetaObject Facility. URL: http://www.omg.org/mof (дата обращения: 18.03.2016).

21. XML Metadata Interchange. URL: http://www.omg.org/spec/XMI/ (дата обращения: 18.03.2016).

22. Центр компетенций MathWorks URL: http://matlab.ru/products/simulink (дата обращения 23.03.2016).

23. Naveda J.F., Seidman S.B. IEEE Computer Society Real-World Software Engineering Problems: A Self-Study Guide for Today's Software Professional. ISBN: 978-0-471-71051-6 328 p. August 2006, Wiley-IEEE Computer Society Press.

24. COCOMO® II with Heuristic Risk Assessment. URL: http://sunset.usc.edu/research/COCOMOII/expert_cocomo/expert_cocomo2000.html (дата обращения 23.03.2016).

25. Selby R. W. Software Engineering: Barry W. Boehm's Lifetime Contributions to Software Development, Management, and Research. WileyIEEE Computer Society Press. June 2007. 832 p. ISBN 978-0-470-14873-0.


Об авторах

А. В. Самонов
Военно-космическя академия имени А. Ф. Можайского
Россия

Самонов Александр Валерьянович – кандидат технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник

Область научных интересов: технология разработки программных средств систем вооружения, контроль качества программных средств.

г. Санкт-Петербург



С. А. Шаров
Военно-космическя академия имени А. Ф. Можайского
Россия

Шаров Сергей Алексеевич – начальник лаборатории

Область научных интересов: технология разработки программных средств систем вооружения, методы автоматизации технологических процессов проектирования программных средств.

г. Санкт-Петербург



Для цитирования:


Самонов А.В., Шаров С.А. Направления и способы совершенствования процессов контроля качества программных средств систем вооружения. Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2016;(1):21-31.

For citation:


Samonov A.V., Sharov S.A. Directions and methods of improving quality control processes for weapons system software. Journal of «Almaz – Antey» Air and Space Defence Corporation. 2016;(1):21-31. (In Russ.)

Просмотров: 43


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0542 (Print)