Preview

Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей»

Расширенный поиск

Анализ затрат на научные исследования зарубежных оборонно-промышленных компаний

Полный текст:

Аннотация

На основании анализа годовых отчетов ведущих зарубежных оборонно-промышленных компаний выявлена зависимость затрат на научные исследования и разработки от размера выручки и объемов экспорта.

Для цитирования:


Большаков Д.Ю. Анализ затрат на научные исследования зарубежных оборонно-промышленных компаний. Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2015;(2):7-12.

For citation:


Bolshakov D.Y. Analysis of the costs of research foreign defence industry companies. Journal of «Almaz – Antey» Air and Space Defence Corporation. 2015;(2):7-12. (In Russ.)

Введение

Современное высокотехнологичное производ­ство неразрывно связано с достижениями на­учно-технического прогресса и развитием на­учной мысли. Без постоянного отслеживания новейших тенденций в научной сфере и вне­дрения инноваций производимая серийная про­дукция обречена на моральное и физическое устаревание уже на этапе реализации [1, 2].

Одним из показателей инновационной активности предприятия является объём вы­полняемых им научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

Для того, чтобы определить, от чего за­висит уровень инновационной активности за­рубежных компаний, достаточно давно при­сутствующих на рынке и находящихся на инновационном пути развития, был прове­дён анализ деятельности компаний из пер­вой десятки рейтинга Defense News Top 100 за 2014 г. (http://defensecontractormarketing.com/2014-defense-news-top-100-aerospace-defense-companies/) с 2004 по 2014 г.

Поскольку основным источником средств, направляемых на НИОКР, является прибыль от реализации продукции, в том чис­ле на внешнем рынке, информация для анализа была взята из годовых отчётов компаний. Всего было проанализировано 77 годовых отчётов, размещённых на официальных интернет-сай­тах компаний. Начальной точкой отсчёта взят 2004 г. Это связано с завершением интеграци­онных процессов по созданию крупных верти­кально интегрированных структур оборонно­промышленного комплекса (рис. 1).

 

Рис. 1. Интеграционные процессы зарубежных оборонно-промышленных компаний

 

Компания Airbus Group в дальнейшем из рассмотрения была исключена, т. к. на её официальном сайте не удалось найти годовых отчётов или данных по выручке, затратам на НИОКР и объемам экспорта за рассматрива­емый в статье период. Сведения об осталь­ных девяти компаниях, размещённых в по­рядке убывания места в рейтинге, приведены в табл. 1 [3, 4].

 

Таблица 1

Сведения о компаниях - лидерах рейтинга Defense News Top 100 за 2014 г.

Компания (используемое в дальнейшем сокращение)

Страна

Дата основания, г.

Производимая продукция

Lockheed Martin Corporation (Lockheed)

США

1995

(слияние, см. рис. 1)

Системы управления воздушным движением, радиолокационные станции, баллистические ракеты, вооружение и техника противоракетной обороны, транспортной и истребительной авиации, космические аппараты

The Boeing Company (Boeing)

США

1916

Авиационно-космическая техника (в том числе вертолёты)

Bae Systems plc (BAE)

Великобритания

1999

(слияние, см. рис. 1)

Вооружение, продукция информационной безопасности и аэрокосмической сферы

 

Raytheon Company (Raytheon)

США

1922

Управляемые ракеты, радиолокационные комплексы, системы связи и наведения, компоненты космических систем

General Dynamics Corporation (General)

США

1952

Военная и аэрокосмическая техника

Northrop Grumman Corporation (Northrop)

США

1994

(слияние, см. рис. 1)

Военная электроника, авиационно-космическая техника, авианосцы, линейные корабли

United Technologies Corporation (UTC)

США

1929

Авиационное и иное военное оборудование (в том числе двигатели и газовые турбины), вертолеты

Thales Group (Thales)

Франция

1892

Информационные системы для авиакосмического, военного и морского применения (радиолокационные станции, системы радиоэлектронной борьбы и радиотехнической разведки)

Finmeccanica S.pA. (Finmec)

Италия

1948

Вертолеты, электроника оборонного применения

Затраты на НИОКР рассматриваемых компаний приведены в табл. 2.

Как видно из таблицы, динамика затрат на НИОКР является разнонаправленной, но предприятия можно разделить на три группы:

  • бездинамики(Raytheon, BAE, Northrop, Lockheed);
  • со спадающей динамикой (Boeing, Finmec);
  • с возрастающей динамикой (UTC, General, Thales).

Представляется целесообразным соот­нести уровень затрат зарубежных компаний на НИОКР с полученной от реализации про­дукции выручкой.

 

Таблица 2

Затраты зарубежных компаний оборонно-промышленного комплекса на НИОКР в 2004-2014 г.

Компания, ед. измерения

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Lockheed, млн $

962

1042

1139

1200

1200

750

638

585

616

697

751

Boeing, млн $

-

-

-

-

-

-

4121

3918

3298

3071

3047

BAE, млн £

1720

1449

1248

1460

1044

1153

1298

1149

1138

1051

1111

Raytheon, млн $

491

503

464

502

517

565

625

625

704

465

500

General, млн $

-

-

-

622

686

925

1056

1212

1607

-

-

Northrop, млн $

-

522

559

522

564

610

603

543

520

507

569

UTC, млн $

1267

1367

1529

1678

1771

1558

1746

2058

2371

2529

2635

Thales, млн €

367

366

360

443

440

550

612

619

687

673

641

Finmec, млн €

-

-

1783

1836

1809

1982

2030

2020

1921

1820

1560

Данные по выручке (табл. 3) свидетель­ствуют, что для большинства компаний ха­рактерны практически те же тенденции, что и при рассмотрении затрат на НИОКР: их также можно по направленности динамики выручки разделить на три группы:

  • бездинамики(Raytheon, BAE, Lockheed);
  • со спадающей динамикой (Finmec);
  • с возрастающей динамикой (UTC, General, Thales).

По результатам рассмотрения данных из табл. 2 и 3 представляет интерес оценка соот­ношения затрат на НИОКР с выручкой от реа­лизации продукции (рис. 2).

 

Таблица 3

Выручка зарубежных компаний оборонно-промышленного комплекса от реализации продукции в 2004-2014 г.

Компания, ед. измерения

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Lockheed, млн $

35526

37213

39620

41862

42731

45189

45803

46499

47182

45358

45600

Boeing, млн $

-

-

-

-

-

-

64306

68735

81698

86623

90762

BAE, млн £

13479

15411

13765

15710

18543

22415

22392

19154

17834

18180

16637

Raytheon, млн $

20245

21894

20291

21301

23174

24881

25183

24857

24414

23706

22826

General, млн $

-

-

-

27240

29300

31981

32466

31981

31513

31518

30852

Northrop, млн $

-

28741

28655

30341

32315

33755

34757

26412

25218

24661

23979

UTC, млн $

37445

42725

47829

54759

58681

52920

54326

58190

57708

62626

65100

Thales, млн €

10288

10263

10264

12296

12665

12881

13125

13028

14158

14194

12974

Finmec, млн €

-

-

-

13429

15037

18176

18695

18318

17218

16033

14663

Как видно из графика, отношение затрат на НИОКР к выручке от реализованной про­дукции для большинства компаний не претер­певает значительных изменений. Самое яркое исключение составляет компания BAE: график отношения её затрат на НИОКР к выручке имеет ярко выраженный спадающий характер вплоть до 2009 г., а потом наблюдается незна­чительный рост до 2014 г. В то время как рас­ходы на НИОКР снижались как в абсолютном, так и в относительном к выручке отношении, выручка компании BAE с 2004 по 2010 г. не­прерывно возрастала и финальный рост за 6 лет составил 1,66 раза. Возможно, именно это привело к тому что, начиная с 2011 г., наблю­дается небольшой спад выручки, последующее увеличение компанией BAE затрат на НИОКР и удержание их на постоянном уровне (табл. 2).

Рост затрат на НИОКР компании General с 2009 г. связан с ростом финансирования НИ­ОКР из внебюджетных средств (с 2007 по 2012 г. рост более чем десятикратный). По данным годовых отчётов компании, в 2007 г. собственные затраты на НИОКР компании General превышали затраты на НИОКР от сто­ронних заказчиков в 2,2 раза, а в 2012 г. стали в 2 раза меньше.

Как видно из рис. 2, отношение затрат компаний на НИОКР к выручке в течение рас­сматриваемого периода различается значитель­но - до 5 раз, но у большинства из них остается примерно на постоянном уровне.

 

Рис. 2. Отношение затрат на НИОКР к выручке от реализации продукции

 

Обратимся теперь к анализу связи затрат на НИОКР с выручкой от поставок продукции на экспорт.

Из табл. 4 видно, что доля выручки от экспортных поставок продукции в общем объ­ёме поставляемой компанией продукции, яв­ляясь различной (разброс - от 1 до 82 % у разных компаний), практически у всех компаний незначительно изменяется во времени. Ста­бильность этого показателя свидетельствует об устойчивости позиции компаний на нацио­нальном рынке, а также о насыщенности миро­вого рынка производимой продукцией.

 

Таблица 4

Доля выручки от экспортных поставок продукции в общем объёме продукции в 2004-2014 г.

Компания

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Lockheed

16

13

13

13

13

13

15

2

17

17

1

Boeing

-

-

-

-

-

-

-

-

-

57

58

BAE

77

82

80

78

82

82

71

68

67

74

72

Raytheon

18

19

18

14

20

21

15

18

18

27

29

General

-

-

31

31

29

28

31

34

38

33

31

Northrop

-

9

10

9

9

8

8

12

12

14

17

UTC

-

-

60

62

64

60

60

61

60

62

62

Thales

71

71

70

75

75

77

78

74

70

70

74

Finmec

-

-

79

81

80

78

80

80

82

82

80

В условиях высокой конкуренции ста­бильность выручки и затрат на НИОКР можно рассматривать как показатель оптимальности темпов инновационного развития компаний.

По данным табл. 2-4 на рис. 3 приведено два графика: нормированное среднее по време­ни отношение затрат на НИОКР к средней по времени выручке от реализации продукции и нормированная средняя по времени доля экс­порта в выручке. Графики упорядочены по убыванию нормированной доли экспорта.

 

Рис. 3. Нормированная средняя по времени доля экспорта продукции и нормированное среднее по времени отношение затрат на НИОКР к выручке

 

Из рис. 3 видна взаимозависимость за­трат на НИОКР от экспорта: чем больше доля продукции, реализованной на экспорт, тем больше затраты на НИОКР (коэффициент корреляции между массивами 0,78). Это связано, в частности, с тем, что для повышения доли экс­порта в выручке от реализованной продукции компаниям следует больше тратить средств на НИОКР.

Прослеживаемая зависимость между от­ношением затрат на НИОКР к выручке и долей выручки от экспорта для компаний, находя­щихся на инновационном пути развития, позволяет говорить о существовании оптималь­ного соотношения затрат на НИОКР и выручки от экспорта. Для иллюстрации этого предпо­ложения по данным табл. 2-4 на рис. 4 приве­дён график зависимости отношения затрат на НИОКР к выручке от процентной доли экс­порта в выручке.

 

Рис. 4. Зависимость отношения затрат на НИОКР к выручке от доли экспорта в выручке

 

Как видно из рис. 4, зависимость име­ет два участка, аппроксимируемых линейны­ми зависимостями. Участок линейного роста отношения расходов на НИОКР к выручке с небольшой долей экспорта (около 10 %) до значительной доли экспорта (около 70 %) с коэффициентом роста 0,031. Следующий участок линейного роста отношения расходов на НИОКР к выручке с более значительной до­лей экспорта (более 70 %) с коэффициентом роста 0,86. Линейное уравнение линии трен­да позволяет оценить отношение расходов на НИОКР к выручке при нулевом экспорте на уровне 1,77 %о.

Из рис. 4 можно сделать вывод, что для рассмотренных оборонно-промышленных ком­паний существует связь между объёмом экс­порта и необходимым соотношением затрат на НИОКР и выручки, причем отношение затрат на НИОКР к выручке линейно зависит от экс­порта до значения 70 %. При увеличении объ­ема экспорта до 70 % затраты на НИОКР растут незначительно, однако для достижения доли экспорта выше 70 % требования к затратам на НИОКР резко повышаются, оставаясь линейно возрастающими.

Выводы

  1. Отношение объёма затрат рассмотренных зарубежных оборонно-промышленных компа­ний на НИОКР к выручке находится примерно на постоянном уровне и имеет значительную корреляцию (78 %) с объёмом экспортных по­ставок.
  2. Увеличение доли экспорта продукции линейно зависит от отношения затрат на НИ­ОКР к выручке.
  3. При нулевом экспорте соотношение за­трат на НИОКР и выручки для компаний, на­ходящихся на инновационном пути развития, можно оценить на уровне 1,77 %.
  4. Достижение доли экспорта в выручке более 70 % требует значительного увеличения расходов на НИОКР.

Список литературы

1. Меньщиков В. В. Инновационное развитие ОПК в условиях рыночной экономики // Инновации. 2013. № 11. С. 10–13.

2. Большаков Д. Ю., Козлов Г. В. Кадровое и технологическое обеспечение инновационной деятельности в вертикально интегрированных структурах // Инновационные стратегии развития науки, техники и общества. Социальная инноватика – 2014 : тр. Всеросс. науч. конф. М.: ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», 2014. С. 44–47.

3. Watts B. D., Harrison T. Sustaining Critical Sectors of the US Defense Industrial Base. Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2001. 82 p.

4. Дегтерева Е. А. Особенности промышленной консолидации в военно-промышленном комплексе США и оборонном секторе Европейского союза // Вестник Концерна ПВО «Алмаз-Антей». 2013. № 1. С. 6–12.


Об авторе

Д. Ю. Большаков
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей»
Россия

Большаков Денис Юрьевич – кандидат технических наук, начальник отдела

Область научных интересов: математическое моделирование, теория и методика профессионального образования, функциональная стилистика.

г. Москва



Для цитирования:


Большаков Д.Ю. Анализ затрат на научные исследования зарубежных оборонно-промышленных компаний. Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2015;(2):7-12.

For citation:


Bolshakov D.Y. Analysis of the costs of research foreign defence industry companies. Journal of «Almaz – Antey» Air and Space Defence Corporation. 2015;(2):7-12. (In Russ.)

Просмотров: 51


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0542 (Print)