Preview

Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей»

Расширенный поиск

Программа выявления лидеров трудовых коллективов Концерна ВКО «Алмаз - Антей»

Полный текст:

Для цитирования:


Статья Р. Программа выявления лидеров трудовых коллективов Концерна ВКО «Алмаз - Антей». Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2017;(1):4-47.

 

 

По инициативе генерального директора Кон­церна ВКО «Алмаз - Антей» в конце 2016 г. была разработана программа по выявлению лидеров трудовых коллективов. Цели програм­мы - повышение уровня кадрового потенциала Концерна, развитие инициативности и твор­ческой активности его сотрудников. В рамках программы ставятся задачи совершенствова­ния лидерских и профессиональных качеств работников и пропаганды достигнутых на этом пути успехов. В апреле 2017 г. успешно завер­шен ее первый цикл.

Особенность программы заключается в том, что для решения поставленных гене­ральным директором Концерна задач требу­ется выявить лидеров из 120-тысячного кол­лектива работников дочерних предприятий, что с помощью традиционных подходов, та­ких как тестирование и тренинги, в обозри­мое время недостижимо. Возможным вариан­том является первичный отбор претендентов, основанный на мнении руководства пред­приятий. Такой подход заключается в работе с уже выявленными лидерами, однако незадействованными остаются работники Концер­на, еще не сумевшие раскрыть свои лидерские качества.

Суть подхода, предложенного в програм­ме, состоит в том, что в ней может принять участие каждый сотрудник, имеющий задатки лидера, независимо от возраста, профессии, занимаемой должности. Для участия никаких разрешений, рекомендаций и заключений ру­ководства предприятий не требуется.

На первом этапе участникам предлага­ется заполнить заявочную обезличенную ан­кету, в которой требуется дать оценку своим личностным качествам. На втором этапе ре­спонденты уже более подробно рассказывают о себе и своих взглядах, а на третьем и чет­вертом этапах перед ними ставятся более се­рьезные вопросы и задачи, рекомендуется для изучения литература о выдающихся конструк­торах Концерна с выраженными лидерскими качествами. Экспертная группа оценивает ре­зультаты ответов по заочным турам. На основа­нии результатов строится первичный рейтинг участников программы. Респонденты, попав­шие в верхнюю часть рейтинга, приглашаются на сборы, где они в рамках соревнования самоорганизовавшихся команд посещают занятия, участвуют в дискуссиях и конкурсах. В резуль­тате на основе заключения жюри формируется итоговый рейтинг участников сборов.

Однако на этом программа не завершает­ся. Выявленные лидеры получают задания по разработке вопросов, актуальных для развития Концерна, им предоставляются дополнитель­ные возможности повышения квалификации, прохождения стажировок на предприятиях Концерна, кроме того, они вовлекаются в ор­ганизацию работы с молодежью. Кадровые службы предприятий Концерна получают важную информацию для качественного фор­мирования резерва руководителей. Сведения о победителях берет на заметку и руководство Концерна.

Методика реализации программы явля­ется оригинальной разработкой Научно-об­разовательного центра ВКО «Алмаз - Антей» им. академика В. П. Ефремова (НОЦ). Для ее проведения создан комплексный програм­мный продукт «ИвоН» (Информационно-вре­менной организатор НОЦ), обеспечивающий организационное сопровождение всех меро­приятий программы, регистрацию, обработку и отображение данных.

 

Логотип программного продукта «ИвоН»

 

1. Методика

Первый этап. До работников дочерних об­ществ доводится информация о программе выявления лидеров. Все желающие принять участие в программе заполняют электронную анкету самооценивания.

Второй этап. Проводится трехмесячное за­очное взаимодействие с потенциальными ли­дерами, выразившими желание участвовать в программе. Необходимо пройти три заоч­ных тура, включающих перечень вопросов и заданий, направленных на выявление лидер­ских качеств, а также определение уровня интеллектуального развития. Вопросы и за­дания усложняются от задания к заданию. Обмен информацией осуществляется по ка­налам электронной связи.

На основании обработки экспертами дан­ных заочных туров формируется первая лидер­ская группа из 80 человек.

Третий этап. Работники, включенные в ли­дерскую группу, получают письмо от гене­рального директора Концерна с приглашени­ем на пятидневные сборы. Сборы финанси­руются Концерном, участники оплачивают только проезд и командировочные расходы.

Сборы проходят на загородной базе в форме соревнования восьми команд по де­сять человек в каждой. Участники распреде­ляются по командам путем самоорганизации. Каждая команда получает форму (футболки и бейсболки) определенного цвета с символи­кой Концерна.

Программа сборов включает интеллекту­альные конкурсы и спортивные соревнования. Проводятся следующие мероприятия:

  • лекционные занятия и дискуссии с мо­дераторами по пяти направлениям (истори­ческие лидеры России и современное поло­жение страны; перспективные направления научно-технического развития; Интернет и искусственный интеллект; выдающиеся воен­ные отечественные конструкторы и современ­ные тенденции в военной технике; искусство общения);
  • два конкурса проектных заданий «Как бы следовало преобразовать СССР?» и «Ор­ганизация полета на Марс», в рамках которых путем случайной компьютерной выборки ка­ждой команде определяется направление этой темы; подготовленные презентации команды представляют на следующий день;
  • экзамены по истории и географии Рос­сии и русской литературе; для участия в них ка­питан команды определяет по одному участнику для каждого конкурса, который должен без подготовки за три минуты дать развернутый ответ на указанную в выбранном билете тему.
  • спортивные соревнования, которые проводятся по индивидуальным видам спорта (настольный теннис, плавание, дартс и гиря); участников от команды в каждом виде сорев­нования также определяет капитан.

В жюри входят авторитетные и объек­тивные, обладающие широким кругозором со­трудники головной компании, которые имеют право задавать дополнительные вопросы. Ито­ги интеллектуальных конкурсов подводятся как индивидуально, так и по командам.

На третий день сборов предусмотрены перевыборы капитанов команд путем элек­тронного тайного голосования, а на четвертый день тем же способом проводится взаимная оценка друг друга членами команд.

По итогам сборов участникам вручаются сертификаты. Команда-победитель получает призы, победители и призеры спортивных со­ревнований - кубки и грамоты.

Четвертый этап. Выявление работников, об­ладающих необходимыми для лидерства лич­ными качествами, не является завершающим актом программных мероприятий. Работа с образовавшимся активом переходит в фазу развития знаний и умений, целенаправленной созидательной деятельности. Первым задани­ем стала разработка проекта производствен­ного соревнования между дочерними обще­ствами Концерна. Все восемь команд успешно справились с заданием. В результате получен добротный материал, изучение и обобщение которого позволит выработать конкурсную систему, учитывающую специфику предпри­ятий Концерна.

В ближайшее время победители програм­мы будут приглашены на занятия по повыше­нию квалификации в области искусства обще­ния, риторики, эристики, методов управления, на которых предполагается заслушать их пре­зентации по выбранным темам. Лучшие ора­торы будут отобраны для выступления в каче­стве модераторов следующих сборов, а также экспертов для оценки заданий заочных туров. Таким путем будет осуществляться постепен­ный перевод программы на саморазвитие.

Победители программы награждаются специальными знаками. Награждение прово­дится в торжественной обстановке на ежегод­ном совещании директоров дочерних обществ. Кадровые службы Концерна и дочерних об­ществ будут осуществлять мониторинг карьер­ного и профессионального роста победителей программы.

По итогам каждых сборов будут состав­лены аналитические отчеты для руководства Концерна и открытой публикации.

2. Аналитические материалы

Анкета № 1. В ответ на приглашение к уча­стию в программе от потенциальных лидеров было получено около 2000 анонимных анкет с 54 предприятий. Стоит отметить, что зна­чительная часть анкет поступила в бумажном варианте, что является нарушением правил подачи материалов. Они не могли быть обра­ботаны электронной системой, и их авторы не были включены в программу.

В табл. 1 приведены данные о количестве поступивших анкет (анкета № 1), а также ин­формация об участниках, прошедших заочные туры программы (анкета № 4).

 

Таблица 1

Количество участников программы до и после заочных туров

Организация

Анкета № 1

Анкета № 4

Отношение анкеты № 4 к анкете № 1, %

АНО ДПО «НОЦ ВКО «Алмаз - Антей»

4

1

25

АО «1015 ЗРВТИ»

21

1

5

АО «502 ЗРВТИ»

8

4

50

АО «69 РЗ РАВ»

3

1

33

АО «АПЗ»

74

28

38

АО «ВМП «АВИТЕК»

72

11

15

АО «ВНИИРА»

5

2

40

АО «ВНИИРТ»

3

1

33

АО «ВЭМЗ»

11

2

18

АО «ГОЗ»

27

14

52

АО «ГосНИИП»

15

8

53

АО «ГПТП «Гранит»

6

2

33

АО «Завод «Навигатор»

15

11

73

АО «ЗРТО»

71

11

15

АО «ИЭМЗ «Купол»

14

4

29

АО «КБСМ»

25

13

52

АО «КМП»

40

28

70

АО «Казанское ОКБ «Союз»

22

9

41

АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей»

11

2

18

АО «Корпорация «Комета»

4

4

100

АО «МКБ «Факел»

16

7

44

АО «ММЗ «АВАНГАРД»

28

14

50

АО «ММЗ»

64

18

28

АО «МНИИ «Агат»

32

9

28

АО «НЗ 70-летия Победы»

55

33

60

АО «НПО «НИИИП - НЗиК»

7

2

29

АО «НИИП»

19

10

53

АО «НПО «ЛЭМЗ»

49

4

8

АО «НПО «ПРЗ»

68

35

51

АО «НПП «Завод Искра»

23

6

26

АО «НТЦ Промтехаэро»

6

3

50

АО «ОКБ «Новатор»

24

20

83

АО «Радар-2633»

1

1

100

АО «РИРВ»

29

12

41

АО «РПТП «Гранит»

8

3

38

АО «УМЗ»

189

23

12

АО «УПП «Вектор»

11

5

45

АО «ФНПЦ «ННИИРТ»

21

8

38

АО «ХРТЗ»

4

0

0

АО «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга»

15

5

33

ОАО «БАЗ»

33

10

30

ООО «ААС»

2

0

0

ООО «ААТ»

5

0

0

ООО «ДС СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз - Антей»

1

1

100

ПАО завод «Красное знамя»

38

13

34

ПАО «ДНПП»

9

3

33

ПАО «Импульс»

11

8

73

ПАО «МАК «Вымпел»

14

3

21

ПАО «МЗиК»

44

10

23

ПАО «НМЗ»

20

4

20

ПАО «НПО «Алмаз»

31

14

45

ПАО «НПО «Стрела»

30

8

27

ПАО «Радиофизика»

15

5

33

ПАО «НПО «Сатурн»

23

6

26

Обращает на себя внимание большое различие как в количестве участников перво­го тура от предприятия к предприятию (от 1 до 189 человек), так и процентного соотноше­ния прохождения участниками заочных туров (от 0 до 100 %). По всей видимости, это свя­зано с тем, что программа новая и к тому же обладает весьма нестандартным началом. По этой причине отношение к ней и у руководства предприятий и у сотрудников не было одина­ковым. Это объясняет возникший разброс дан­ных. В результате при отборе кандидатов на сборы пришлось ввести ограничения на число участников от предприятия, чтобы расширить их представительство.

Усредненные ответы по анкете № 1 пред­ставлены в табл. 2.

 

Таблица 2

Результаты первого анкетирования

Характеристика

Среднее значение

Дисперсия

Характеристика

Среднее значение

Дисперсия

Альтруизм

6,5

5,1

Ораторские навыки

6,5

4,6

Беспристрастно сть

7,1

4,2

Ответственность

8,9

1,9

Быстрота реакции

7,8

3,0

Порядочность

8,9

1,9

Грубость

2,8

3,6

Работо способность

8,8

2,0

Дальновидность

7,4

2,9

Решительно сть

7,9

2,8

Дипломатично сть

7,8

3,0

Самоотдача

8,4

2,5

Доброжелательность

8,6

2,4

Смелость

7,7

3,1

Завистливость

2,0

3,2

Сообразительность

8,1

2,2

Инициативно сть

7,6

3,4

Справедливо сть

8,6

2,2

Контактность

8,2

3,3

Умение выделить главное

8,0

2,4

Кругозор

7,6

2,9

Умение разбираться в людях

7,4

3,3

Леность

2,8

3,7

Целеустремленность

8,5

2,6

Лицемерие

1,4

2,8

Чванливость

2,1

4,3

Мстительно сть

1,5

3,0

Чувство юмора

7,8

3,5

Наглость

3,5

5,7

Щедрость

7,4

3,8

Объективность

7,7

2,7

Энтузиазм

8,0

3,1

Оптимизм

8,1

3,7

 

 

 

Большая часть результатов вполне пред­сказуема. Наибольший разброс мнений при­шелся на понятие «наглость», что также ожи­даемо, поскольку это негативное качество часто способствует успеху.

Динамика поступления данных первого анкетирования участников в информационную систему «ИвоН» показана на рис. 1.

 

 

Можно наблюдать общую тенденцию - возрастание активности к концу срока, для определенной группы людей весьма характер­но откладывать дело «на потом» (проявление прокрастинации).

Анкета № 2. Через неделю после дедлайна по анкете № 1 была разослана анкета № 2 (табл. 3). В ней, в отличие от анкеты № 1, во-первых, респонденты представлялись пол­ностью (с указанием предприятия и должно­сти); во-вторых, необходимо было дать отве­ты на конкретные вопросы; в-третьих, анкета № 2 предполагала внимательное прочтение книги «Творец» о выдающемся военном кон­структоре, Герое Социалистического Труда, академике А. И. Савине и анализ его лидер­ских качеств. Динамика поступления данных второго анкетирования участников показана на рис. 2.

 

Таблица 3

Вопросы анкеты № 2

Ф.И.О.

Год рождения

Семейное положение

Образование (учебное заведение, специальность)

Ученая степень

Должность

Организация

Удовлетворенность работой

Жизненные перспективы

У Вас был наставник?

Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе?

Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас?

Любите ли Вы давать советы коллегам?

Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы?

Следуете ли Вы советам при принятии решений?

Легко ли Вас переубедить?

Чувствуете ли Вы «руку судьбы»?

Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни?

Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно?

Каков круг Ваших коллег? Сколько их?

Есть ли у Вас враги?

Как Вы относитесь к людям, которые умнее Вас?

Любите ли Вы спорить?

Какое качество Вам хотелось бы развить в себе?

Какой у Вас главный источник информации?

Какая Ваша любимая телевизионная передача?

Какая средняя продолжительность Вашего разговора по телефону?

Какие поступки А. И. Савина способствовали укреплению его авторитета?

Какие качества А. И. Савина развились со временем, а какие были исходно?

Какое главное качество А. И. Савина способствовало его успеху?

Какой эпизод из жизни А. И. Савина Вам кажется самым показательным?

Какие качества А. И. Савина Вы бы хотели развить, а какие имеете в достатке?

 

 

Работа с заданием анкеты № 2 потребо­вала определенных временных затрат, однако, в отличие от анкеты № 1, наметилась группа «быстрого реагирования». Еще одной особен­ностью стало несвоевременное выполнение задания: анкеты поступали с опозданием на целый месяц. К следующему туру были допу­щены все респонденты, выполнившие задание анкеты № 2, при этом их число сократилось в три раза по отношению к первично заявлен­ным.

Подавляющее число сотрудников видят хорошие жизненные и профессиональные пер­спективы, а ведь оптимизм - одно из важней­ших качеств для лидера.

Возраст наибольшего количества участ­ников сосредоточен в диапазоне со средним значением 28 лет. Это тот самый возраст, ког­да молодой специалист за пять лет уверенно смог вписаться в трудовой коллектив и полу­чил необходимые производственные навыки. Число возрастных участников (старше 45 лет) незначительно - это ожидаемый результат. Ре­спондентов среди мужчин - 70 %, среди жен­щин - 30 %. Распределение респондентов по возрасту приведено на рис. 3.

 

Рис. 3. Распределение респондентов по возрасту

 

Как видно из табл. 4, подавляющая часть респондентов имеет высшее образование, большая их часть относится к техническому персоналу. Также отметим, что среди женщин около 40 % - управленцы.

 

Таблица 4

Сведения о составе участников программы, %

Признаки

Мужчины

Женщины

Ученая степень

4,8

0,5

Наличие семьи

53,8

45,6

Высшее образование

93,4

94,8

Администратор

14,1

39,4

Инженер

70,2

52,8

Рабочий

15,7

7,8

Дальнейший анализ суммарных све­дений по ответам на вопросы анкеты № 2 (табл. 5) показывает: мужчины в б0льшей сте­пени стремятся к первенству; около половины респондентов успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после них; большинство любит давать советы, и практически все чув­ствуют за них ответственность; переубедить респондентов трудно; большинство любит спорить; немногие имеют врагов.

 

Таблица 5

Усредненные данные ответов, полученных по анкете № 2, %

Вопрос

По полу

По профессии

Мужчины

Женщины

Администраторы

Инженеры

Рабочие

Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе?

71,5

57,0

74,2

63,9

39,4

Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас?

45,2

37,8

46,2

41,8

24,2

Любите ли Вы давать советы коллегам?

76,5

58,5

67,4

70,3

45,5

Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы?

99,0

97,4

97,0

98,7

58,3

Следуете ли Вы советам при принятии решений?

84,1

71,5

73,5

81,8

47,7

Легко ли Вас переубедить?

5,3

7,3

5,3

7,1

0,8

Чувствуете ли Вы «руку судьбы»?

52,3

65,8

62,9

54,7

32,6

Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни?

12,6

5,2

5,3

11,3

7,6

Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно?

49,7

37,3

42,4

46,6

27,3

Есть ли у Вас враги?

16,7

9,8

16,7

14,5

6,1

Любите ли Вы спорить?

61,1

42,0

53,0

54,2

35,6

Распределение респондентов по размеру круга общения представлено в виде диаграм­мы на рис. 4. В большинстве случаев круг невелик, в среднем это 30 человек. Это свя­зано с тем, что в программе приняли участие преимущественно сотрудники, еще не занима­ющие значительных административных долж­ностей.

 

Рис. 4. Распределение респондентов по размеру круга общения

 

Любопытно выглядит распределение по источникам информации (табл. 6). Каждый ре­спондент мог указать несколько источников, поэтому суммарно ответы превышают 100 %. Видно, что телевидение сохраняет некоторую популярность у женщин, администраторов и рабочих, но не у мужчин и инженеров. Интер­нет безоговорочно опережает все остальные источники информации. Можно предполо­жить, что в дальнейшем он станет доминиру­ющим.

 

Таблица 6

Распределение по источникам информации, %

Источник

По полу

По профессии

Мужчины

Женщины

Администраторы

Инженеры

Рабочие

Интернет

74,2

68,4

69,2

73,4

71,4

Телевизор

9,3

17,1

16,5

8,9

18,2

Научная периодика

10,1

9,3

9,8

10,8

5,2

Газеты

6,8

9,8

10,5

7,4

5,2

Радио

5,8

8,8

8,3

6,1

7,8

Другое

53,5

58,5

57,1

53,7

58,4

Анкета № 3. В третьей анкете (табл. 7) уже поставлены задания, предполагающие поиск решений производственных и бытовых ситу­аций и вопросы респондентам о выдающихся деятелях предприятий Концерна.

 

Таблица 7

Вопросы и задания анкеты № 3

Ваш начальник не воспринимает критику. Как наладить с ним работу?

Вам выделили пятерых солдат и дали команду выкопать пруд на окраине села за неделю, но такими силами можно выкопать не более половины требуемого объема. Ваши действия?

В Вашем распоряжении десять неизвестных Вам человек для сельхозработ. Как выбрать бригадира?

Вам необходимо пройти в метро, но у Вас при себе нет денег. Ваши действия?

Вы способны пойти по спортивному пути и стать всемирно известным спортсменом, а также обучиться и достичь должности руководителя предприятия. Ваш выбор?

Что важнее для лидера: репутация или формальное признание заслуг?

Какое событие прошлого века Вы считаете самым значимым?

Каких выдающихся людей, работавших на предприятиях Концерна, вы знаете?

Оцените полезность прочтения книги «Творец» (от 0 до 10).

Какими личными качествами обладал И. М. Дризе?

Что предопределило многолетнюю плодотворную работу В. П. Ефремова и И. М. Дризе?

Благодаря чему все разработки И. М. Дризе были приняты на вооружение и имели большой потенциал модернизации?

Участникам было предложено ознако­миться с биографией известного конструк­тора Концерна И. М. Дризе и прочитать кни­гу «Творец» об А. И. Савине. Подавляющее большинство участников отметило полезность прочтения этой книги, что подтвердило целе­сообразность этого задания (рис. 5).

 

Рис. 5. Оценка полезности прочтения книги «Творец»

 

Однако 31 участник («нулевая группа») заявил о бесполезности прочтения этой книги. Здесь возможны два варианта: либо респон­денты уже обладают полным набором лидер­ских качеств, либо они отнеслись к чтению без должного внимания. На рис. 6 представ­лена гистограмма распределения по уровню оценок экспертов участников, не назвавших выдающихся деятелей Концерна, и «нулевой группы». Налицо корреляция, подтверждаю­щая вторую гипотезу.

 

 

Распределение ответов по двум вопро­сам анкеты приведено в табл. 8. Подавляю­щее большинство респондентов репутацию ценят намного выше формального признания. В табл. 9 собраны 11 наиболее значимых, по мнению респондентов, событий XX в.

 

Таблица 8

Распределение ответов по двум вопросам анкеты № 3, %

Вопрос

Мужчины

Женщины

Вы способны пойти по спортивному пути и стать всемирно известным спортсменом, а также обучиться и достичь должности руководителя предприятия. Ваш выбор?

руководителем

91,7

84,9

спортсменом

6,0

12,7

и тем, и другим

2,3

2,4

Что важнее для лидера: репутация или формальное признание заслуг?

репутация

87,7

85,5

формальное признание

8,0

12,7

равноценно

4,3

1,8

 

Таблица 9

Наиболее значимые события по мнению респондентов

Событие

Доля респондентов, %

Победа в Великой Отечественной войне

47,18

Полет в космос

23,88

Вторая мировая война

7,77

Распад СССР

5,83

Создание атомной бомбы

5,05

Революция

4,85

Создание сети Интернет

4,47

Освоение космоса

4,27

Появление персональных компьютеров

3,11

Развитие науки и техники

2,72

Первая мировая война

1,36

Респондентам был задан вопрос «Каких выдающихся людей Концерна вы знаете?» Первые три строчки занимают выдающиеся конструкторы, с работами которых респон­денты ознакомились при выполнении заданий анкет № 2 и № 3 (табл. 10). Совершенно удру­чает, что более 13 % участников программы не смогли назвать ни одного имени (см. также рис. 5 и 6). Для ликвидации такого пробела в знаниях сотрудников Концерна необходи­мо принять специальные просветительские меры. К примеру, было бы замечательно сде­лать документальный фильм о выдающихся конструкторах, посвятивших свою жизнь соз­данию техники воздушно-космической обо­роны.

 

Таблица 10

Выдающиеся сотрудники Концерна по мнению респондентов

Ответ

Доля респондентов, %

Ответ

Доля респондентов, %

Савин А. И.

54,4

Берия С. Л.

2,9

Дризе И. М.

43,9

Кисунько Г. В.

2,9

Ефремов В. П.

24,1

Новиков Я. В.

2,7

Никого

13,2

Акопян И. Г.

2,3

Расплетин А. А.

13,0

Абрамов А. С.

1,8

Люльев Л. В.

7,0

Свирин Ю. М.

1,8

Грушин П. Д.

6,6

Уткин А. Ф.

1,6

Грабин В. Г.

5,8

Пигин Е. А.

1,4

Леманский А. А.

5,2

Камнев П. И.

1,4

Тихомиров В. В.

5,1

Репин В. Г.

1,4

Бункин Б. В.

4,7

Басистов А. Г.

1,2

Елян А. С.

4,3

 

 

Анкета № 4. С помощью анкеты № 4 (табл. 11) было выявлено мнение респонден­тов о лидерских качествах и способах выявле­ния лидеров, желании и возможности участия в программе в качестве модераторов.

 

Таблица 11

Вопросы и задания анкеты № 4

Какие десять качеств являются важнейшими для лидера?

Предложите способ выявления лидеров.

Как устранить противоречие между начальником и лидером в коллективе?

Доводилось ли Вам брать на себя роль лидера? В какой ситуации?

Являетесь (являлись) ли Вы наставником?

Как Вы повышаете свой профессиональный уровень?

Имеете ли Вы награды, грамоты, призы?

Одобряет ли начальство Ваше участие в программе?

Занятия на какие темы Вам представляются наиболее интересными и какими их можно дополнить?

По какой теме Вы можете подготовить пятиминутное сообщение на сборах?

Когда Вам удобнее принять участие в пятидневных сборах?

Динамика поступления данных чет­вертого анкетирования участников отражена на рис. 7 и представляет собой четкое двух- максимумное распределение, разделившее участников на две группы: быстрого и мед­ленного реагирования (см. рис. 7). Задания выполняются практически вовремя, что свиде­тельствует о более ответственном отношении к программе.

 

 

Предполагалось, что именно в группу «быстрого реагирования» входят «лидеры»-ре- спонденты, однако эта гипотеза не нашла под­тверждения.

Распределение предпочтения тем дискус­сий показано на рис. 8. Наиболее интересными для лидеров оказались три темы: «Приоритет­ные направления развития науки и техники», «Искусство оратора» и «Военная техника - со­временные тенденции».

 

Рис. 8. Распределение ответов по темам дискуссий

 

Уже непосредственно на сборах интен­сивные дискуссии разгорелись при обсужде­нии тем «Перспективные работы по искус­ственному интеллекту» и «Информационные войны и их глобальные последствия». Боль­шое внимание привлекли выступления моде­раторов на темы «Искусство оратора» и «Как завоевать расположение коллег».

С ориентацией на следующие сборы были собраны пожелания участников програм­мы по тематике дискуссий. Было предложено около 100 тем. Некоторые из них приведены ниже.

Организация работы оборонных пред­приятий в современных условиях. Как нала­дить выпуск гражданской продукции на обо­ронном заводе? Что нужно, чтобы эффективно работала связка «государство - оборонное предприятие»?

Управление ситуацией, временем и людь­ми. Практика применения нестандартных ре­шений.

Стереотипы и к чему они приводят. Со­временная геополитическая ситуация в мире.

Развитие личности и личностный рост в глобальном мире.

Психология лидера.

Приемы и методы убеждения людей.

Очень интересен Человек. Что он из себя представляет? Его место во Вселенной, проис­хождение, развитие, возможности.

Направления деятельности и знакомство с предприятиями АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей».

Можно ли развить в себе качества лиде­ра? Примеры из истории.

Перспективы развития АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» на год, три и пять лет.

Что нужно делать государству, чтобы не было «утечки кадров» за границу?

Кооперация на предприятиях ВКО. Пе­речень зарубежных конкурентов.

Выдающиеся российские конструкторы гражданской техники.

Выдающиеся российские конструкторы техники ВКО.

Уроки СССР

Самые громкие фальсификации в миро­вом искусстве.

Очень интересным оказался набор ка­честв, которыми, по мнению респондентов, должен обладать лидер: во-первых, этот спи­сок очень обширный - более 350 позиций, во-вторых, как не удивительно, практически все позиции значимые, хотя порой и неожи­данные (табл. 12). Неплохо было бы найти человека, обладающего таким набором ка­честв.

 

Таблица 12

Качества, необходимые лидеру

Качество

Доля ответов, %

Ответственность

69,9

Целеустремленность

52,6

Уверенность

50,2

Коммуникабельность

48,3

Инициативность

30,7

Дальновидность

26,6

Дисциплина

26,2

Стрессоустойчивость

25,8

Настойчивость

23,6

Решительность

20,3

Честность

18,0

Справедливо сть

16,9

Харизматично сть

16,7

Умение слушать

15,4

Упорство

14,9

Компетентно сть

13,9

Саморазвитие

13,4

Умение создавать команду

12,6

Организаторские способности

11,3

Общительность

10,8

Трудолюбие

10,2

Само стоятельно сть

9,7

Смелость

9,5

Оптимизм

8,9

Ораторские навыки

8,7

Амбициозность

8,4

Умение вдохновлять

8,4

Обучаемость

8,2

Надежность

8,2

Изобретательность

7,4

Объективность

7,1

Дипломатично сть

6,7

Умение принимать решения

6,5

Энергичность

6,5

Порядочность

6,1

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Предприимчиво сть

6,1

Работо способность

6,1

Гибкость

5,8

Профессионализм

5,6

Готовность рисковать

5,4

Убедительность при отстаивании своего мнения

5,4

Активность

5,2

Умение убеждать

5,2

Широкий кругозор

5,2

Интеллект

5,0

Умение расставлять приоритеты

5,0

Влияние

4,8

Аналитический склад ума

4,5

Терпеливость

4,5

Рассудительность

4,5

Активная жизненная позиция

4,3

Умение общаться

4,3

Умение управлять коллективом

4,3

Интуиция

4,1

Организованность

4,1

Чувство юмора

4,1

Креативность

3,9

Пунктуальность

3,9

Самосовершенствование

3,9

Ум

3,9

Умение разбираться в людях

3,9

Доброжелательность

3,7

Преданность

3,7

Внимательность

3,5

Профессиональные знания

3,5

Самоотдача

3,5

Сила воли

3,5

Авторитет

3,2

Требовательность

3,2

Умение разрабатывать цели

3,2

Умение работать в коллективе

3,0

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Умение решать конфликты

3,0

Смекалка

3,0

Энтузиазм

2,8

Эрудированность

2,8

Забота о подчиненных

2,6

Самокритичность

2,6

Умение ориентироваться в трудной ситуации

2,6

Умение признавать свои ошибки

2,6

Выдержанно сть

2,4

Находчивость

2,4

Отзывчивость

2,4

Ориентированность на результат

2,4

Самоконтроль

2,4

Способность отстаивать интересы коллектива

2,4

Умение нестандартно мыслить

2,4

Волевой характер

2,2

Личностный рост

2,2

Любовь к делу

2,2

Открытость

2,2

Сообразительность

2,2

Тактичность

2,2

Твердость

2,2

Любознательность

1,9

Уважение к чужим достижениям

1,9

Умение делегировать работу

1,9

Умение находить общий язык

1,9

Вежливость

1,7

Готовность поддержать в трудную минуту

1,7

Доброта

1,7

Искренность

1,7

Опрятный внешний вид

1,7

Проницательность

1,7

Самообладание

1,7

Уважение чужого мнения

1,7

Увлеченность

1,7

Умение излагать свои мысли

1,7

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Физическая выносливость

1,7

Беспристрастно сть

1,5

Восприимчивость к критике

1,5

Мудрость

1,5

Образованность

1,5

Последовательность

1,5

Собранность

1,5

Умение быстро реагировать

1,5

Уравновешенность

1,5

Лидерство

1,3

Напористость

1,3

Неконфликтность

1,3

Новаторство

1,3

Самоотверженность

1,3

Умение планировать

1,3

Адаптивность

1,1

Вера в себя

1,1

Компромиссность

1,1

Мужество

1,1

Оперативно сть

1,1

Преданность делу

1,1

Принципиально сть

1,1

Профессиональные навыки

1,1

Спокойствие

1,1

Умение договариваться

1,1

Умение ставить задачу

1,1

Честолюбие

1,1

Адекватность

0,9

Благоразумие

0,9

Гибкость мышления

0,9

Грамотность

0,9

Здоровье

0,9

Жесткость

0,9

Исполнительность

0,9

Многозадачность

0,9

Наблюдательно сть

0,9

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Рациональность

0,9

Самоорганизация

0,9

Умение концентрироваться на целях

0,9

Умение преодолевать трудности

0,9

Аккуратность

0,6

Альтруизм

0,6

Идейность

0,6

Контактность

0,6

Лояльность

0,6

Независимость

0,6

Неординарность мышления

0,6

Непредвзятость

0,6

Нервно-психологическая адаптивность

0,6

Обаяние

0,6

Понимание

0,6

Понимание своей жизненной позиции

0,6

Самолюбие

0,6

Сдержанность

0,6

Скромность

0,6

Способность доводить дело до конца

0,6

Стратегическое мышление

0,6

Толерантность

0,6

Уважение

0,6

Умение руководить

0,6

Умение управлять человеческими ресурсами

0,6

Эмпатия

0,6

Адекватная самооценка

0,4

Взаимопонимание с коллегами

0,4

Внутренняя целостность

0,4

Готовность служить другим

0,4

Добросовестность

0,4

Доверие к коллегам

0,4

Дружелюбие

0,4

Желание помогать людям

0,4

Жизнерадостность

0,4

Здравомыслие

0,4

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Личностная зрелость

0,4

Опыт работы

0,4

Острый ум

0,4

Патриотизм

0,4

Практичность

0,4

Предвидение

0,4

Прямолинейность

0,4

Разносторонность интересов

0,4

Самоуважение

0,4

Страсть к своему делу

0,4

Строгость

0,4

Убежденность

0,4

Уважение традиций рабочего окружения

0,4

Умение быстро обрабатывать информацию

0,4

Умение вести за собой

0,4

Умение держать слово

0,4

Умение держать удар

0,4

Умение заинтересовать

0,4

Философский подход

0,4

Хваткость

0,4

Хитрость

0,4

Хладнокровие

0,4

Щедрость

0,4

Эмоциональная стабильность

0,4

Эмоциональный интеллект

0,4

Авторитарно сть

0,2

Ассертивность

0,2

Баланс альтруизма и эгоизма

0,2

Безупречность

0,2

Бескорыстность

0,2

Бесстрашие

0,2

Благожелательность

0,2

Быть ведущим

0,2

Вера

0,2

Верность слову

0,2

Взаимовыручка

0,2

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Видение проблемы в целом

0,2

Властолюбие

0,2

Внимание к чужим советам

0,2

Воля к победе

0,2

Во спитанно сть

0,2

Выполнение обещаний

0,2

Высокая самооценка

0,2

Высокие моральные принципы

0,2

Высокий моральный дух

0,2

Готовность к переменам

0,2

Готовность сотрудничать

0,2

Гуманность

0,2

Давать шанс оступившимся

0,2

Деятельный

0,2

Добиваться недвусмысленности от своих подчиненных

0,2

Добропорядочность

0,2

Доверительно сть

0,2

Доминантно сть

0,2

Духовность

0,2

Желание достичь успеха

0,2

Желание приносить пользу

0,2

Знание

0,2

Знание правил делового этикета

0,2

Знание себя

0,2

Знание современных информационных технологий

0,2

Знание того, чего хочешь

0,2

Изворотливо сть

0,2

Индивидуальность

0,2

Инновационность

0,2

Иррациональное мышление

0,2

Контроль принятия решений

0,2

Корректность

0,2

Критическое мышление

0,2

Культура

0,2

Лидерство-наставничество

0,2

Личность

0,2

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Логичность

0,2

Любить людей с их плюсами и минусами

0,2

Максимализм

0,2

Маневренность

0,2

Мобильность

0,2

Моральное здоровье

0,2

Мотивационная активность

0,2

Мотивированность

0,2

Наглость

0,2

Наличие внутренней силы

0,2

Не умничать

0,2

Невозмутимость

0,2

Незаурядность

0,2

Неравнодушие

0,2

Нервно-психическая активность

0,2

Нонконформизм

0,2

Общая культура

0,2

Обязательно сть

0,2

Опыт

0,2

Осведомленность

0,2

Отсутствие алчности

0,2

Отсутствие вариабельности в словах и делах

0,2

Отходчивость

0,2

Перспективность

0,2

Подвижный интеллект

0,2

Поддержка

0,2

Политическая дальновидность

0,2

Понимание потребностей коллектива и начальства

0,2

Поставленная речь

0,2

Почтительность

0,2

Прагматизм

0,2

Предусмотрительность

0,2

Приветливость

0,2

Приспособляемость

0,2

Простота

0,2

Психология

0,2

Продолжение табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Расчет выгод и потерь

0,2

Расчетливость

0,2

Рвение к победе

0,2

Реализация идей на практике

0,2

Реализм

0,2

Реалистичный взгляд на вещи

0,2

Репутация

0,2

Самоанализ

0,2

Самодо статочно сть

0,2

Самоирония

0,2

Самопожертвование

0,2

Сила

0,2

Системное мышление

0,2

Снисходительность

0,2

Собственное мнение

0,2

Со средоточенно сть

0,2

Социальная активность

0,2

Социальная смелость

0,2

Сочетание твердости и гибкости

0,2

Способность благодарить

0,2

Способность делиться властью

0,2

Способность зарабатывать уважение

0,2

Способность к самообучению

0,2

Способность разделять, какие мысли можно высказать вслух, а о каких следует умолчать

0,2

Способность уважать противника

0,2

Стремление

0,2

Стремление к первенству

0,2

Сфокусированность

0,2

Талант

0,2

Терпимость

0,2

Техническая эрудиция

0,2

Топ-менеджмент

0,2

Требовательность

0,2

Убеждение

0,2

Умение адаптироваться в меняющейся конъюнктуре

0,2

Окончание табл. 12

Качество

Доля ответов, %

Умение вести диалог

0,2

Умение выбирать узкий круг людей для принятия решения

0,2

Умение выбрать нужную позицию

0,2

Умение действовать в одиночку

0,2

Умение довести дело до конца

0,2

Умение доступно объяснять

0,2

Умение искать информацию

0,2

Умение мотивировать себя

0,2

Умение налаживать контакты

0,2

Умение обучать

0,2

Умение отдыхать

0,2

Умение оценивать свои возможности

0,2

Умение оценить результат

0,2

Умение передавать знания

0,2

Умение подчиняться

0,2

Умение подчиняться командам

0,2

Умение пользоваться связями

0,2

Умение постоять за других

0,2

Умение постоять за себя

0,2

Умение произвести впечатление

0,2

Умение разбираться в современных технологиях

0,2

Умение располагать к себе

0,2

Умение служить другим

0,2

Умение строить взаимоотношения с людьми

0,2

Умение управлять толпой

0,2

Умение чувствовать ситуацию

0,2

Усердие

0,2

Усидчивость

0,2

Уступчивость

0,2

Хорошая память

0,2

Честь

0,2

Чувствительность к изменениям

0,2

Чувство такта

0,2

Эмоциональность

0,2

3. Итоги обработки данных заочного этапа

Экспертизу анкет проводили четыре эксперта: С. Е. Ерошин, Г. В. Козлов, Д. Ю. Большаков и М. А. Калмыков. Оценка проводилась обез­личенно. Эксперты оценивали ответы на шесть вопросов и одно задание, приведенные в табл. 13. Кроме того, дополнительные баллы начислялись за наставничество и за награды.

 

Таблица 13

Вопросы и задания, оценивавшиеся экспертами

Ваш начальник не воспринимает критику. Как наладить с ним работу?

Вам выделили пятерых солдат и дали команду выкопать пруд на окраине села за неделю, но такими силами можно выкопать не более половины требуемого объема. Ваши действия?

В Вашем распоряжении десять неизвестных Вам человек для сельхозработ. Как выбрать бригадира?

Вам необходимо пройти в метро, но у Вас при себе нет денег. Ваши действия?

Предложите способ выявления лидеров

Как устранить противоречие между начальником и лидером в коллективе?

Доводилось ли Вам брать на себя роль лидера? В какой ситуации?

Распределение количества респонден­тов по итоговой оценке приведено на рис. 9. Максимально можно было получить 296 бал­лов. Эксперты судили весьма строго, так что к высшим баллам приблизились всего несколь­ко респондентов. Максимум распределения пришелся примерно на половину максимально возможного итогового балла. На рис. 10 показаны аналогичные распределения раздельно для мужчин и женщин.

 

Рис. 9. Распределения участников программы по количеству набранных баллов

 

 

Рис. 10. Распределения набранных баллов участников программы: а - женщины; б - мужчины

 

В целом распределения идентичны по форме, разница обнаруживается только по краям.

Выше была сформулирована гипотеза о том, что лидерские качества более развиты у респондентов группы «быстрого реагирова­ния». В табл. 14 приведены средние значения оценок для двух временных групп, опроверга­ющие эту гипотезу: отличий практически не наблюдается.

 

Таблица 14

Оценки двух групп с различным временем реакции

Средний балл

Общий

Мужчины

Женщины

до 22 февраля

148,35

148,69

147,48

после 22 февраля

148,08

150,30

143,81

Распределение участников по предприя­тиям приведено в табл. 15.

 

Таблица 15

Распределение участников сборов по предприятиям

Предприятие

Количество участников

АО «АПЗ»

2

АО «ВМП «АВИТЕК»

3

АО «ВНИИРА»

2

АО «ВНИИРТ»

1

АО «ГОЗ»

3

АО «ГосНИИП»

2

АО «ГПТП «Гранит»

1

АО «Завод «Навигатор»

2

АО «ЗРТО»

3

АО «ИЭМЗ «Купол»

2

АО «КБСМ»

1

АО «КМП»

3

АО «Казанское ОКБ «Союз»

2

АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей»

1

АО «Корпорация «Комета»

2

АО «МКБ «Факел»

2

АО «ММЗ»

3

АО «МНИИ «Агат»

2

АО «НЗ 70-летия Победы»

3

АО «НИИП»

1

АО «НПО «ЛЭМЗ»

2

АО «НПО «ПРЗ»

4

АО «НПП «Завод Искрам)

1

АО «НТЦ Промтехаэро»

1

Окончание табл. 15

Предприятие

Количество участников

АО «ОКБ «Новатор»

3

АО «РИРВ»

4

АО «РПТП «Гранит»

1

АО «УМЗ»

3

АО «УПП «Вектор»

1

АО «ФНПЦ «ННИИРТ»

3

АО «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга»

1

ОАО «БАЗ»

1

ПАО завод «Красное знамя»

3

ПАО «Импульс»

1

ПАО «МАК «Вымпел»

1

ПАО «МЗиК»

2

ПАО «НПО «Алмаз»

4

ПАО «НПО «Стрела»

2

ПАО «Радиофизика»

1

На сборы была приглашена группа с пре­имущественно высокими оценками экспертов, что отражено на рис. 11.

 

 

Оценки экспертов участников «груп­пы 80» программы выявления лидеров при­ведены ниже на графиках и обобщены в та­блицах.

Распределение респондентов по возрасту среди 80 приглашенных на сборы участников приведено на рис. 12, 13. Видно, что среди мужчин наблюдается максимум респондентов в возрасте 27-30 и 34-35 лет.

 

Рис. 12. Распределение по возрасту участников

 

 

Рис. 13. Распределение по возрасту участников: а - женщины; б - мужчины

 

Все без исключения участники первых сборов имеют высшее образование (табл. 16).

 

Таблица 16

Сведения о составе участников первых сборов, %

Признаки

Мужчины

Женщины

Ученая степень

8,9

4,2

Наличие семьи

60,7

45,8

Высшее образование

100

100

Администратор

3,6

62,5

Инженер

82,1

37,5

Рабочий

14,3

0

Процент сотрудников, прошедших отбор, с ученой степенью превышает аналогичный показатель для всех участников программы (для мужчин в два раза, для женщин в восемь раз). Среди мужчин преобладают инженеры, среди женщин - администраторы.

На основе ответов, полученных при вто­ром анкетировании (см. табл. 5), была сфор­мирована табл. 17. В отличие от табл. 5 она включает суммированные ответы на вопросы анкет лишь 80 участников сборов. Изменения оказались не столь значительными, но все же заметными.

 

Таблица 17

Распределение ответов по анкете № 2 среди «группы 80», %

Вопрос

По полу

По профессии

Мужчины

Женщины

Администраторы

Инженеры

Рабочие

Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе?

75,0

83,3

88,2

76,4

62,5

Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас?

51,8

45,8

35,3

52,7

62,5

Любите ли Вы давать советы коллегам?

73,2

58,3

70,6

63,6

100

Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы?

100

100

100

100

100

Следуете ли Вы советам при принятии решений?

78,6

54,2

52,9

74,5

87,5

Легко ли Вас переубедить?

3,6

0

0

3,6

0

Чувствуете ли Вы «руку судьбы»?

60,7

75,0

70,6

61,8

75,0

Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни?

10,7

0

5,9

7,3

12,5

Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно?

53,6

29,2

29,4

47,3

75,0

Есть ли у Вас враги?

16,1

4,2

5,9

14,5

12,5

Любите ли Вы спорить?

64,3

50,0

41,2

63,6

75,0

Абсолютно все участники чувствуют от­ветственность за свои советы. Женщин не­возможно переубедить, и они не совершали в жизни значительных ошибок. Б0льшая часть респондентов чувствует «руку судьбы». Здесь имеется в виду, что судьба защищает их от неприятностей и невзгод, что имеет большое значение для лидеров, обычно занимающих активную жизненную позицию. Большинство склонны давать советы и прислушиваться к ним - это также важно для лидера.

Распределение по источникам инфор­мации среди «группы 80» не претерпевает существенных изменений от всей группы ре­спондентов анкеты № 2 (см. табл. 6). Правда, заметно снизился рейтинг телевидения: срав­нялся с радио у мужчин и женщин (табл. 18).

 

Таблица 18

Распределение по источникам информации среди «группы 80», %

Источник

По полу

По профессии

Мужчины

Женщины

Администраторы

Инженеры

Рабочие

Интернет

71,4

62,5

52,9

72,7

75,0

Научная периодика

12,5

8,3

5,9

14,5

0

Телевизор

5,4

12,5

11,8

7,3

0

Радио

5,4

4,2

0

7,3

0

Газеты

3,6

4,2

0

5,5

0

Другое

53,6

70,8

88,2

47,3

75,0

У большинства респондентов (68,75 %) был наставник, у 31,25 % наставника не было.

Данные об удовлетворенности респон­дентов работой отражены на рис. 14, 15.

 

Рис. 14. Удовлетворенность работой

 

 

Рис. 15. Удовлетворенность работой: а - женщины; б - мужчины

 

Отметим, что данные для мужчин и жен­щин существенно различаются. По-видимо­му, дело в том, что мужчины заняты на более творческих инженерных работах. Женщины же занимают в большинстве своем администра­тивные должности, которые часто не удовлет­воряют их потребности полностью.

Оценку жизненных перспектив респон­дентами иллюстрируют рис. 16, 17.

 

Рис. 16. Жизненные перспективы

 

 

Рис. 17. Жизненные перспективы: а - женщины; б - мужчины

 

Почти 38 % респондентов не имеют ни­каких сомнений насчет своих жизненных пер­спектив, при этом надо отметить, что у муж­чин этот показатель существенно выше, чем у женщин. Возможно, это связано с тем, что женщинам труднее, нежели мужчинам, решить семейный вопрос, они в большей степени оза­бочены судьбой детей.

Средние значения оценок удовлетворен­ности респондентов работой и жизненных пер­спектив даны в табл. 19.

 

Таблица 19

Средние значения оценок удовлетворенности и перспектив

Критерий

Участники «группы 80»

Все участники

Мужчины и женщины

Мужчины

Женщины

Мужчины и женщины

Мужчины

Женщины

Удовлетворенность работой

7,95

8,04

7,75

7,79

7,77

7,84

Жизненные перспективы

8,66

8,66

8,67

8,29

8,28

8,32

4. Сборы

Сборы - ключевое мероприятие программы, ориентированное на достижение следующих целей:

  • развитие у участников лидерских ка­честв и навыков управления;
  • развитие коммуникабельности, уста­новление корпоративных связей и совершен­ствование работы в проектной команде;
  • расширение кругозора участников;
  • выявление потенциала интеллектуаль­ного развития участников и стимулирование их к совершенствованию своих компетенций.

Еще одной важной задачей, решаемой во время сборов, является оценка эффективности методики выявления лидеров. Разработке про­граммы сборов и подбору модераторов уделя­ется большое внимание, с тем чтобы достичь максимального результата по всем заявленным целям и задачам.

 

Выступление генерального директора Я. В. Новикова перед началом сборов

 

 

В зале Научно-образовательного центра (НОЦ)

Сборы проводились в течение пяти дней, с 17 по 21 апреля 2017 г. Они начались с при­ветствия и вводной установки генерального директора Концерна Я. В. Новикова.

Программа (табл. 20) включала десять интеллектуальных и четыре спортивных меро­приятия. Больше всего времени было отведе­но на обсуждение пяти тем под руководством модераторов, при этом решались две задачи:

  • углубление знаний и представлений участников о мировоззренческих проблемах и актуальных направлениях развития обще­ства;
  • выявление наиболее подготовленных членов команд по итогам дискуссии.

Экзамены по истории и литературе были направлены на развитие скорости реакции и умения четко формулировать мысли и вы­сказывать свое мнение. Поставлены задачи: повышение интереса к истории, географии и культурному наследию страны и, как след­ствие, развитие патриотических чувств.

Цели программного конкурса:

  • развитие навыков командной работы;
  • умение мобилизоваться в условиях рез­ко ограниченного времени;
  • совершенствование навыков представ­ления разработок.

Как видно, программа весьма насыщен­ная. Для коллективной работы каждой команде предоставлялось штабное помещение. Рассе­лялись участники в двухместные номера по схеме случайной выборки (мужчин и женщин раздельно), что было одной из мер развития коммуникабельности. По окончании сборов участники единодушно назвали такой подход полезным.

Распределение участников по командам предполагалось провести путем самооргани­зации. С этой целью всем приглашенным на сборы за неделю была направлена программа и полный список ее участников. Задача са­моорганизации в явном виде поставлена не была, но было указано, что сборы пройдут в виде соревнования восьми команд. Этой ин­формации оказалось достаточно, чтобы к мо­менту прибытия на сборы все команды были сформированы, что подтвердило наличие лидерских качеств у участников, отобранных на сборы.

 

Таблица 20

Программа проведения сборов

Первый день

09.00

Кофе-брейк

10.00

Сбор и регистрация участников в НОЦ

11.00

Демонстрация фильмов, знакомство с НОЦ

11.30

Напутствие генерального директора. Общая информация

12.00

Обед

13.15

Отъезд участников в пансионат «Лесные поляны»

16.00

Формирование и регистрация команд

17.00

Организационное собрание

17.30

Получение формы

18.30

Ужин. Презентация команд

Второй день

8.00

Завтрак

9.00

Обсуждение первого блока тем «Россия: исторический опыт и перспективы развития». Выступление модераторов. Дискуссия

11.00

Кофе-брейк

11.30

Дискуссия

13.00

Обед

14.00

Обсуждение второго блока тем «Научно-технический прогресс». Выступление модераторов. Дискуссия

16.00

Конкурсы на темы: «История России», «География России», «Писатели России»

17.45

Распределение первого проектного задания

18.00

Ужин

19.00

Спортивные соревнования (настольный теннис, гиря)

Третий день

8.00

Завтрак

9.00

Обсуждение третьего блока тем «Интернет и искусственный интеллект». Выступление модераторов. Дискуссия

11.00

Кофе-брейк

11.30

Дискуссия

13.00

Обед

14.00

Обсуждение четвертого блока тем «Роль ораторского искусства в завоевании авторитета». Выступление модераторов. Дискуссия

16.00

Презентация проектов командами

17.45

Распределение второго проектного задания

18.00

Ужин

19.00

Спортивные соревнования (плавание, дартс)

20.30

Перевыборы капитанов

 

Четвертый день

8.00

Завтрак

9.00

Обсуждение пятого блока тем «Тенденции военной техники, информационные войны». Выступление модераторов. Дискуссия

11.00

Кофе-брейк

11.30

Дискуссия

13.00

Обед

14.00

Презентация проектов командами

16.00

Внутренняя оценка членов команд

17.00

Оценка итогов выступления команд

18.30

Ужин

Пятый день

8.00

Завтрак

9.00

Отъезд в НОЦ

11.40

Торжественное подведение итогов: вручение сертификатов; вручение призов и наград победителям; фотографирование

13.30

Фуршет

14.00

Отъезд участников сборов

Вечером первого дня был организован торжественный ужин, на котором раскрылись многие художественные таланты участников. Среди них оказалось немало исполнителей песен и романсов, в прекрасном исполнении прозвучали стихи С. А. Есенина.

С утра следующего дня началась напря­женная работа. Лекционная часть программы включала в себя пять тем для обсуждения, одо­бренных участниками программы:

  1. «Россия: исторический опыт и пер­спективы развития» (модераторы: доктор эко­номических наук, профессор А. И. Агеев, кан­дидат технических наук С. Е. Ерошин).
  2. «Научно-технический прогресс» (мо­дераторы: профессор Г. В. Козлов, академик А. С. Сигов).
  3. «Интернет и искусственный интел­лект» (модераторы: кандидат технических наук Д. Ю. Большаков, П. Е. Молчанов).
  4. «Роль ораторского искусства в завое­вании авторитета» (модераторы: профессор А.   А. Кравцов, кандидат психологических наук Ю. А. Башкатова).
  5. «Тенденции военной техники, инфор­мационные войны» (модераторы: профессор, генерал армии В. Н. Яковлев, О. А. Липихин).

Модераторы организовали свои высту­пления и общение с аудиторией по своему усмотрению. Общим стало то, что во всех слу­чаях сообщения вызвали большой интерес и высокую активность слушателей в дискус­сиях (рис. 18).

 

 

Высота каждого слоя в точках перегиба (см. рис. 18) - это количество баллов, зара­ботанных каждой командой в дискуссиях по блокам тем. В дискуссии проявили себя все ко­манды, отстающих и явных лидеров не было.

По результатам дискуссии можно подве­сти следующие итоги.

  1. Темы были разнородны, и не все участники сборов владели ими уверенно, но, несмотря на это, команды в равной степени проявили активность по всем блокам тем.
  2. Можно предположить, что активность будет примерно такая же, если участников пе­ремешать и собрать в новые команды в слу­чайном порядке, что указывает на высокую синергию команд из участников сборов.
  3. Максимум вовлеченности и актив­ности пришелся на дискуссионную тему по блоку № 3 «Искусственный интеллект», где были рассмотрены не только технические, но и юридические, морально-этические и духов­ные аспекты проблемы. Мнения в зале между участниками дискуссии и модераторами не­сколько раз разделялись настолько, что некото­рые участники сборов стремились отстаивать свою точку зрения уже не с места, а с трибуны перед всем залом.

 

Генерал армии В. Н. Яковлев беседует с участниками сборов

 

Все модераторы отметили исключитель­но высокий уровень аудитории. Это стало оче­редным свидетельством того, что выбранный подход к выявлению лидеров работает.

Жюри в составе А. А. Кравцова, Н. В. Смир­нова, В. С. Смутко и Е. В. Буйловой оценивало каждое выступление участников дискуссии, что при высокой активности слушателей - за­дача не из простых.

Самым сложным заданием для участни­ков сборов стали конкурсы на знание истории и географии России и русских писателей. Хотя вопросы были не очень сложные, отвечать на них приходилось без подготовки. Ниже приве­дены темы конкурсов.

История России

Отечественная война 1812 года

Выдающиеся правители Российской им­перии

Российские революции

Гражданская война

История СССР

Руководители СССР

Сталинградская битва

Освоение космоса

География России

Транссибирская магистраль

Моря России

Реки России

Города на Волге

Города-миллионники

Города-герои

Страны с общей сухопутной границей

Округа и регионы России

Писатели России

А. С. Пушкин

Л. Н. Толстой

Ф. М. Достоевский

П. Чехов

Н. В. Гоголь

И. С. Тургенев

В. Маяковский

М. А. Шолохов

 

Жюри: (слева направо) А. А. Кравцов, Н. В. Смирнов, В. С. Смутко, Е. В. Буйлова

Экзаменуемым требовалось продемон­стрировать не только знания, но и умение бы­стро собраться с мыслями и проявить оратор­ское искусство. Несколько человек проявили себя блестяще. К сожалению, не все справи­лись с заданиями, однако у них появился сти­мул углубить свои знания о Родине.

Проектные задания давались по двум темам.

Как следовало бы преобразовать СССР?

Причины неустойчивости СССР

Правила выхода из Союза

Оформление взаимных и международ­ных обязательств

Руководство в переходный период

Обеспечение прав граждан

Использование военной инфраструктуры

Сохранение производственных связей

Информационное пространство

Подготовка полета на Марс

Полетное задание

Профессиональный состав экипажа

Социальный и половой состав экипажа

Бытовые условия

Организация питания

Защита здоровья экипажа

Занятость в полете

Взаимосвязь с Землей

Подтемы были распределены между ко­мандами методом случайной выборки в рамках программы «ИвоН».

Работа над проектами велась команда­ми преимущественно в ночное время, подчас далеко за полночь, что стало испытанием на способность к мобилизации. Стоит отметить, что, несмотря на трудности, все презентации были подготовлены качественно и получили высокие оценки жюри.

Большой интерес вызвали спортивные соревнования. Они во многом способствова­ли сплочению команд, активно болевших за своих участников.

На третий день участники команд про­вели перевыборы капитанов. Каждый член команды для повышения конкуренции должен был проголосовать за двоих участников сво­ей команды. В итоге только в одной команде произошла смена капитана, причем все решил один голос. Это говорит о том, что уже при организации команд капитаны были избраны не случайно, а это существенный момент.

На четвертый день происходила внутрен­няя оценка членов команд. Оценки выставля­лись по десятибалльной шкале. Отметим, что программа «ИвоН» не позволяла ставить оди­наковые оценки, чтобы исключить формаль­ный подход.

Вечером четвертого дня у команд впер­вые за сборы было свободное время, которым они воспользовались наилучшим образом: ко­манды не хотели расходиться из своих штабов до глубокой ночи.

В пятый заключительный день уже в НОЦ были подведены итоги сборов. Был по­казан десятиминутный фильм, который вос­кресил в памяти прошедшие баталии. В заклю­чение состоялось награждение победителей спортивных соревнований (табл. 21).

Таблица 21

Результаты спортивных соревнований

На рис. 19 представлены оценки команд членами жюри в сравнении со значением вну­тренней самооценки. За исключением двух ко­манд прослеживается корреляция оценок, при этом видно, что во всех случаях оценка жюри оказалась более высокой. Командам с непол­ным количеством участников были добавлены баллы за отсутствующих.

Любопытно проанализировать внутрен­ние оценки членов команд. На рис. 20 пред­ставлена разность усредненной оценки для всех участников сборов и самооценки.

 

Рис. 20. Зависимость разности усредненной оценки, данной всеми участниками, и самооценки

 

Здесь интересны два момента: во-пер­вых, провал на нулевой разности, который свидетельствует о том, что совсем мало кто оценивает себя точно (4 %); во-вторых, боль­шая часть опрашиваемых себя переоценивает (58 %).

По итогам сборов в упорной борьбе пер­вое место и призы достались команде «чер­ных», совсем чуть-чуть отстали «зеленые» и «синие».

На основании оценок жюри, модераторов и внутренних оценок команд была выявлена лидирующая группа среди участников сбо­ров. В нее вошли 28 человек с 18 предприятий (табл. 22). Наибольшее представительство (три человека) имеет ПАО «НПО «Алмаз». В группу вошли сотрудники различных специаль­ностей, включая инженеров, конструкторов, администраторов, руководителей различного уровня и рабочих.

 

Таблица 22

Список участников лидирующей группы

ФИО

Предприятие

Должность

Авачев Алексей Петрович

ПАО завод «Красное знамя»

Начальник участка

Андреев Илья Андреевич

АО «ГОЗ»

Инженер по внедрению технологий бережливого производства

Афанасьев Иван Андреевич

АО «НПО «ПРЗ»

Заместитель начальника заготовительного цеха по технической части

Бойков Андрей Владимирович

АО «НПО «ПРЗ»

Руководитель центра производства гражданской продукции

Володин Евгений Александрович

АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей»

Заместитель начальника отдела

Грушкин Сергей Викторович

АО «ГПТП «Гранит»

Начальник отдела СКБ «Меридиан»

Жиляев Антон Сергеевич

АО «ИЭМЗ «Купол»

Начальник конструкторского бюро

Каретин Александр Сергеевич

АО «ГОЗ»

Главный сварщик

Кашицын Михаил Петрович

ПАО «МЗиК»

Инженер-конструктор

Князев Святослав Олегович

ПАО «НПО «Алмаз»

Ведущий инженер

Кожица Ксения Павловна

АО «УМЗ»

Экономист

Колчин Сергей Александрович

АО «Казанское ОКБ «Союз»

Ведущий конструктор

Коньякова Анна Викторовна

АО «завод «Навигатор»

Помощник генерального директора - начальник корпоративного бюро обеспечения корпоративных вопросов

Коробейникова Елена Владимировна

АО «ФНПЦ «ННИИРТ»

Заместитель начальника службы - начальник отдела по работе с персоналом

Логинов Илья Анатольевич

ПАО «МЗиК»

Геодезист

Мадий Виктор Александрович

АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей»

Инженер

Мамаева Надежда Сергеевна

ПАО завод «Красное знамя»

Специалист по закупкам

Мальцев Сергей Евгеньевич

АО «УМЗ»

Начальник участка

Мошура Александр Николаевич

АО «ВНИИРТ»

Инженер второй категории

Павлюкевич Мария Павловна

ПАО «НПО «Алмаз»

Менеджер по персоналу

Свистунов Андрей Вадимович

АО «ВНИИРА»

Инженер-конструктор первой категории

Сердюков Валерий Юрьевич

АО «НПО «ЛЭМЗ»

Ведущий инженер-конструктор

Сусорова Оксана Николаевна

АО «НЗ 70-летия Победы»

Инженер-технолог первой категории ТБ заготовительно-штампового производства

Титов Артем Вадимович

ПАО «НПО «Алмаз»

Главный специалист

Цивин Евгений Львович

АО «ММЗ»

Начальник отдела АСУП - заместитель начальника управления информационных технологий

Чертушкин Михаил Дмитриевич

АО «ОКБ «Новатор»

Инженер-программист первой категории

Четаев Олег Геннадьевич

АО «ММЗ»

Мастер

Шипицын Василий Александрович

АО «ФНПЦ «ННИИРТ»

Инженер второй категории

Распределение количества участников лидирующей группы по командам приведено на рис. 21. В группу вошли представители всех без исключения команд, при этом наибольшее представительство имеют команды, занявшие верхние места в соревновании.

 

Рис. 21. Распределение членов выявленной лидерской группы по командам

 

На рис. 22 показано распределение ли­деров по оценкам экспертов вместе с двумя другими распределениями: всех респонден­тов, прошедших заочные туры, и участников сборов. Оно примерно соответствует по форме общему распределению участников сборов, однако его максимум сдвинут в сторону вы­соких оценок. Это свидетельствует о том, что экспертные оценки дают правильный ориентир для выявления лидеров, но не являются крите­рием последней инстанции, и только непосред­ственное общение с участниками программы на сборах позволило выявить лидирующую группу.

 

 

Команда-победитель Dream team (черные)

Команда «Космос» (зеленые), второе место

 

 

Команда «Аргумент» (синие), третье место

Прошедшие сборы не охватили всех участников программы с высокими оценками экспертов (см. рис. 22). В первую очередь это люди, которые выбрали участие в осенних сбо­рах, намеченных на начало октября. Эти сборы станут завершением программы 2017 г.

График зависимости отношения ко­личества участников лидирующей группы к количеству участников сборов от величи­ны набранных баллов приведен на рис. 23. Прослеживается тенденция роста отношения с увеличением уровня экспертной оценки, ко­торая наглядно подтверждает сделанный выше вывод об эффективности заочных туров про­граммы.

 

Рис. 23. Отношение количества членов лидирующей группы к количеству участников сборов от величины набранных баллов

Результаты математической обработки формы распределений, представленных на рис. 22, приведены в табл. 23. Они полностью подтверждают сделанные выше заключения: математическое ожидание количества набран­ных баллов у выявленной лидерской группы больше, чем у участников сборов, последовательно растет и коэффициент эксцесса от рас­пределения к распределению.

Таблица 23

Параметры распределений

Участники

Среднее значение полученных баллов

Коэффициент асимметрии распределения

Коэффициент эксцесса распределения

Все участники программы

146

0,330

-1,096

Участники сборов

170

0,472

-1,387

Выявленные лидеры

176

0,466

-1,423

Анкета № 5. После завершения сборов было проведено пятое анкетирование участников. Участникам сборов была предоставлена воз­можность оценить мероприятия программы, сборы в целом и все конкурсы, в которых им довелось принять участие. Большинство участников отметили, что сборы для них ока­зались плодотворными (рис. 24), стали источ­никами новых знаний, навыков и, самое глав­ное, за пять дней все познакомились и даже сдружились. В интервью, присланных участ­никами в оргкомитет, отмечено, что сборы стали значимым событием в их жизни, опре­делившим новые ориентиры.

 
Рис. 24. Оценки сборов участниками

 

В табл. 24 приведены усредненные зна­чения оценок участников. Видно, что органи­заторы точно определили оптимальный состав команд - десять человек. Фактически каждый участник имел возможность принять участие в одном из конкурсов, не говоря уже об общих дискуссиях. Не вызывало сомнения и количе­ство команд - восемь. Оно дает возможность всем проявить себя в течение недельных сбо­ров. Кроме того, это число удобно при органи­зации спортивных соревнований.

 

Таблица 24

Оценки участников

Вопрос

Среднее значение

Как Вы оцениваете уровень сборов?

9

Какое количество участников сборов Вам представляется оптимальным?

75

Какой состав команды Вы считаете оптимальным?

10

На рис. 25 представлены оценки конкур­сов. Наименьшую оценку получили экзамены, что ожидаемо. Во многих случаях именно во время них участники попадали в затрудни­тельное положение, что свидетельствует о не­достаточных знаниях по истории и географии страны, а также о литературном наследии. Од­ним из важных качеств лидера является уме­ние быстро находить правильную интонацию и строить речь в ситуации с ограниченной информацией. Неслучайно, в своих отзывах некоторые участники сборов отмечали, что этот конкурс стимулировал их к заполнению отмеченных пробелов. Значит, такие конкур­сы целесообразно проводить и в дальнейшем.

 

Рис. 25. Оценки участниками конкурсов

 

Рассмотрим другие результаты пятого анкетирования.

На вопрос «В каком качестве Вы бы хо­тели принять участие в организации и про­ведении следующих сборов?» откликнулись практически все участники сборов (табл. 25). Б0льшая их часть (31 человек) готова высту­пить в роли модераторов - это самое сложное дело, требующее серьезных знаний и педа­гогических навыков. Предстоит провести их испытания и отобрать примерно пять - семь человек для осенних сборов.

 

Таблица 25

Предложения по участию в сборах

Роль

Количество голосов

Модератор

31

Организатор

20

Участник

17

Без ответа

9

Член жюри

4

Эксперт по недочетам

1

Спортивный рефери

1

Работа в жюри тоже сложна и еще бо­лее ответственна. При включении участников программы в состав жюри придется еще учи­тывать конфликт интересов, связанный с воз­можной необъективностью оценок сотрудни­ков своего предприятия.

На вопрос «Считаете ли Вы нужным со­здать электронную площадку для общения участников программы на базе НОЦ ВКО?» все респонденты ответили положительно (табл. 26). Этот вопрос предстоит изучить и проработать более детально специалистам по компьютерным технологиям и компьютерной безопасности.

 

Таблица 26

Предложения по способу электронного общения

Предложение

Количество голосов

Сообщество ВКонтакте

24

Форум

21

В такой площадке нет необходимости

11

Нужно в том или ином варианте

7

Закрытый портал

3

Закрытый чат

3

Корпоративная соцсеть

3

Конференции по Скайпу

1

Внутренняя соцсеть НОЦ

1

Вопрос «Какие виды спортивных сорев­нований стоит включить в дальнейшем?» вы­звал большой разброс мнений. Отметим, что в табл. 27 представлены виды соревнований, получившие наибольшее число голосов. Игро­вые виды спорта очень привлекательны как ко­мандные соревнования, однако для полноцен­ной реализации они требуют слишком много времени. Перетягивание каната - другое дело, все можно решить за полчаса, а спортивно­го азарта от него не меньше. Армрестлингом можно заменить соревнования по поднятию гири. Стрельба из пневматической винтовки привлекательна тем, что в этом виде с успехом могут участвовать и женщины.

 

Таблица 27

Предложения по видам спорта

Вид спорта

Количество голосов

Волейбол

31

Футбол

21

Перетягивание каната

15

Эстафета

15

Бильярд

6

Шахматы

6

Бег

5

Стрельба из пневматической винтовки

5

Шашки

5

Армрестлинг

3

Немало предложений поступило по во­просу «Какие иные мероприятия Вы бы поре­комендовали включить в следующие сборы?» (табл. 28). На первом месте стоят интеллек­туальные командные игры. Фактически все сборы построены в форме интеллектуальной борьбы команд. Профессиональный обмен опытом - вещь полезная, но у участников сбо­ров, как было отмечено, набор профессий чрезвычайно широк. Кроме того, направление по­вышения квалификации решается в других программах. А вот зарядка по утрам - это по­лезное и легко реализуемое предложение.

 

Таблица 28

Предложения по мероприятиям сборов

Мероприятия

Количество голосов

Интеллектуальные командные игры

17

Обучающие тренинги

6

Командные испытания

5

Профессиональный обмен опытом

4

Тренинг по ораторскому искусству

4

Практические занятия

4

Зарядка по утрам

3

Деловые игры

3

Другое

49

Кроме того, участниками были предло­жены темы лекций. Приведем наиболее инте­ресные из них.

Управление: наука или искусство?

Методы и принципы принятия реше­ний.

Тенденции и перспективы развития нау­ки и техники.

Геополитические сценарии развития ци­вилизации в XXI в.

Основные изделия предприятий Концер­на, их история развития.

Целесообразность и пути выпуска отече­ственной элементарной базы.

Возможность импортозамещения в со­временных производственных условиях обо­ронной промышленности.

Развитие систем ПВО России.

Мировая геополитика.

Лидерство в организации.

Успех в работе и семейное счастье.

Педагогическое мастерство. Наставни­чество.

Воспитание и самовоспитание харак­тера.

Вопросы мотивации сотрудников.

Социализация в коллективе (по пирами­де Маслоу).

Робототехника, инновации, интеллект.

Управление проектами.

Информационные технологии и искус­ственный интеллект.

Наука и религия. Полное отрицание Бога.

 

На память о сборах

 

Большой резонанс вызвала выпускная фотография, о подготовке которой участни­кам сборов заранее известно не было. Наде­емся, что она на долгие годы сохранит в памя­ти участников апрельские недельные сборы, активно проведенные с коллегами Концерна.

Анализ результатов сборов подтвердил работоспособность разработанной методики выявления лидеров трудовых коллективов в крупных вертикально интегрированных струк­турах ОПК.

Фактически методика выявления лиде­ров представляет собой систему фильтров, аналогичную используемой для выделения из урановой руды активных изотопов. Из 2000 заявившихся заочные туры прошли 25 %, на первые сборы было отобрано 80 человек, из них наилучшие результаты показали 28. Мож­но предположить, что после вторых сборов это число удвоится, и общая схема выявле­ния лидеров в числовом формате выглядит так: 2000 - 500 - 160 - 50. Таким образом, на каждом этапе остается 25-32 % участников, т. е. эффективность их фильтрации пример­но одинакова. Однако каждый последующий этап требует использования более тонких ин­струментов и более трудоемких методик от­бора.

Можно уверенно заключить, что реали­зация программ выявления лидеров трудовых коллективов сыграет положительную роль в формировании корпоративного единства Кон­церна путем развития горизонтальных связей предприятий и создание общности лидеров трудовых коллективов.

Для цитирования:


Статья Р. Программа выявления лидеров трудовых коллективов Концерна ВКО «Алмаз - Антей». Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей». 2017;(1):4-47.

Просмотров: 136


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0542 (Print)